---Кёя 11
я (не) планирую (читать) объемное произведение и (не) люблю длинные главы - здесь я ничего(читать) менять не стану, уж извиняйте. и вообще, не вижу смысла читать (крео) комменты (авторов) людей, которые не удосужились (учесть реакцию читателей по двум предыдущим главам) прочитать и пишут (хуйню) бог знает что.
---griol 8
я планирую объемное произведение и люблю длинные главы - здесь я ничего менять не стану, уж извиняйте.
и вообще, не вижу смысла читать комменты людей, которые не удосужились прочитать и пишут бог знает что.
---griol 1
внезапно осознал, что понятия не имеешь, какие слова должны стоять в самом начале --- начало первой главы - слова должны стоять---гавно /имхо/
---griol 1
В первой главе типуля долго рассказывает какая у них речка около села клевая, трет за войну, за босоногое детство, за улыбчивых дядю-тетю, а потом состарту так опа и балалайку вспомнил как они с пацанами за яблоками пошли, а встретили троих ненашенских и вурдалака.
На Роулинг потянуло? У нее там дементоры души сосали через рот XD
Из-за отсутствия зубов у меня всякий раз при их появлении в рассказе будет мысль: "У кого челюсть оставил?".
"Так монстр жеж на расстоянии скручивает, на сколько я понял себе. Нахрена ему зубы на расстоянии."
Так он отлавливает, а ест как? Целиком засасывает в себя, а потом с раздутым пузом уползает в свое логово? XD
С диалогом что-нибудь сделаю, не знаю, правда, как я его выставлю, что-то не вижу кнопки "редактировать"...
Ну, попробуй оспорить историю бабушки, которая рассказывает наночь сказку.
Тогда не "а возле берега", а "и мелкие суденышки, привязанные блаблабла".
Не могут сомкнуться и броситься, потому что "и" это когда вместе, а когда сначала то, потом это, то должна стоять запятая, наверное. Хотя в пунктуации я не силен, но сейчас это выглядит как будто все одновременно.
Чтобы что-то заплесневело, должно быть всегда влажно, плюс не должно быть солнечного света и свежего воздуха. Вот если бы в замке было влажно, тогда бы дверь заплесневела, но только с внутренней стороны. Хотя если это фентази...
Так монстр жеж на расстоянии скручивает, на сколько я понял себе. Нахрена ему зубы на расстоянии.
Обычную речь обычных людей послушай в трамваях и на рынке, почитай переписку в скайпе, не обсуждение каких-то вопросов, а простые какдела. Но лучше на улице послушай.
"И какое мнение можно оспаривать в рассказе, это рассказ же, а не полемика"
Имеется ввиду мнение самого героя, возникающее по отдельным событиям, происходящим в его жизни. Когда человек что-то рассказывает устно, слушатель может остановить и оспорить его отношение к чему-либо, в письменном виде его никто перебивать так не будет. Разве не очевидно?
"Там был и шумный порт, где пришвартовывались громадные корабли, а возле самого берега привязаны веревками мелкие рыбацкие суденышки." Как-то потеряла мысль к концу предложения.
Не вижу утерянного смысла, если честно, там был порт, в порту было то и это. Где утерянный смысл?
"Когда он обитал? Когда родился? Когда война началась, шла или закончилась?"
Временные рамки там указаны, даже дата рождения, город тоже, вроде указан, как и название королевства. Остальные подробности о войне и прочем в одну главу совать несуразно, информации станет еще больше, и она только сильнее запутается, превратившись в хаос.
Улыбчивый Альберт как деньги зарабатывает? Или ему их дают за выговоры, улыбчивость и истории?
Вот тут я забылась, признаю, при редактировании главы забыла вернуть в нее одну небольшую часть, надо будет заново пересмотреть все записи.
"вот-вот сомкнутся и бросятся на несчастную лодку со всей страстью профессиональных убийц" либо сомкнутся, либо бросятся, это раз.
Почему они не могут сначала сомкнуться, а потом броситься? Чем одно другому мешает?
"от своих противников, с которыми в те времена вели нещадную борьбу" в другие времена не вели.
Другие времена - другие враги. С данными уже не вели.)
"Я двигался впереди, краем уха слушая их болтовню. Насквозь прогнившее дерево дверей разносило запах плесени по широким коридорам. Видно было, что там уже долгие годы никто не появлялся. Внутри было сухо, скопившая на полу пыль поднялась вверх от порыва ветра, и я громко чихнул." то либо сухо, либо гниль и плесень, если шо.
Дверь сгнила и заплесневела, она же ведет на улицу, а непогоду еще никто не отменял, дожди там и прочее, а вот внутри, в самом коридоре, было сухо.
"Вы когда-нибудь ныряли в жаркий безветренный день в ледяную воду? Вот-вот. Именно это я ощутил, стоило мне увидеть его лицо." как будто кто-то нырял.
Я ныряла)
Кстати монстр клевый, тока зубы это как-то слишком банально, вот если бы придумала как описать воронку без зубов, то было бы ваще.
Насчет отсутствия зубов я подумаю, может, и правда будет лучше, но в таком случае придется сильно призадуматься, как он охотится без зубов-то. Он-то явно не травоядное)
По поводу остального. Насчет реки ничего пока сказать не могу, на выходных перечитаю и подумаю, вероятно, это действительно стоит убрать. Заумных слов я у себя как-то не вижу, обычная речь обычного человека, нэ? В отношении диалогов сама понимаю, что они не должны разговаривать так, девушка еще понятно, она начитанная, насчет парней - понимаю. Постараюсь упростить диалоги, хотя на данный момент не представляю себе, как это сделать.
Спасибо за отзыв)
З.Ы.
"у тебя детектор иронии троха сломался"
Возможно, так оно и есть.
"Сейчас же многое изменилось. Козыри сброшены и карты раскрыты. Прятаться больше не нужно, и я могу поведать свою историю. Почему я рассказываю ее именно бумаге? Потому что она все стерпит. Она не расчувствуется, не заснет посередине, не станет перебивать вопросами или же оспаривать мое мнение. И именно поэтому она - идеальный слушатель." Ваще неудачный абзац. Первое предложение непонятно. Второе какое-то такое, мутное. И какое мнение можно оспаривать в рассказе, это рассказ же, а не полемика, еп.
Там потом тоже это "оспорить", в следующем абзаце, слишком близко стоят.
"Там был и шумный порт, где пришвартовывались громадные корабли, а возле самого берега привязаны веревками мелкие рыбацкие суденышки." Как-то потеряла мысль к концу предложения.
"цепко следили" серьезно?
Смеющиеся моряки со смехом спускались по трапам, а шож. Походу моряки то все дело и разружают.
"промчавшиеся маршем по всему королевству от и до" от чего и до чего?
"Вот, уморы." это сущая катастрофа.
"Обитал я в небольшом доме рядом с центральной площадью, хозяевами которого были улыбчивый толстяк Альберт и его смешливая жена Люси." Улыбчивый Альберт и смешливая Люси, это тоже сущая катастрофа. Плюс какой-то странный переход от какой-то там войны до рассказа, что Жан-Клод (тоже нормас так чувак) где-то там обитал. Когда он обитал? Когда родился? Когда война началась, шла или закончилась?
Улыбчивый Альберт как деньги зарабатывает? Или ему их дают за выговоры, улыбчивость и истории?
индивидуум, угу
"вот-вот сомкнутся и бросятся на несчастную лодку со всей страстью профессиональных убийц" либо сомкнутся, либо бросятся, это раз.
И про страсть тоже как-то так себе.
"на которых люди не преминули выстроить маленькие рыбацкие поселения"
"белого города", привет от Толкиена
"Помню, как я рискнул развернуть лодку в его сторону, через полмили я попал в многочисленные водовороты, грозящие разбить меня о подводные рифы, а спустя некоторое время река падала с огромной высоты великолепным водопадом... Дивное приключение, повторять которое я больше не решался." У рек не бывает рифов. И если река разделяется на двое, то маловероятно, чтобы один поток заканчивался водопадом а второй нет, хотя если это фентази, то хер с ним.
Кстати отступление в будущее мне нравится, чесслово.
"от своих противников, с которыми в те времена вели нещадную борьбу" в другие времена не вели
"Я двигался впереди, краем уха слушая их болтовню. Насквозь прогнившее дерево дверей разносило запах плесени по широким коридорам. Видно было, что там уже долгие годы никто не появлялся. Внутри было сухо, скопившая на полу пыль поднялась вверх от порыва ветра, и я громко чихнул." то либо сухо, либо гниль и плесень, если шо
"- Апчхи!
- Хи-хи-хи... – отозвалось насмешливое эхо, заставив нас присесть от неожиданности. " о, это нравится
" Я живой! – отозвался я, с трудом справившись со своим голосом. Пытаясь понять, куда я угодил, я на " яяяяяя
" Лжец, - простонала Элайза. " лжец, бля, лол
"неопрятными кусками паутина, ее хозяева разбегались во все стороны, едва нас завидев." ну да, разбегались завидев
" поливала нас мыльной водой?" гагагага
" с неудовольствием. " тоже гагагага и еще, это она его мыльной водой поливала, шоб он не Духовитый был?
"один – синий, как ясное небо, а второй – зеленый, точно молодая трава." десу
"Вы когда-нибудь ныряли в жаркий безветренный день в ледяную воду? Вот-вот. Именно это я ощутил, стоило мне увидеть его лицо." как будто кто-то нырял
"И тут же отмер. " хорошее предложение
Кстати монстр клевый, тока зубы это как-то слишком банально, вот если бы придумала как описать воронку без зубов, то было бы ваще.
"Поняв, что нам срочно нужно выходить из своего бедственного положения" штирлиц смекнул
Короче вот что. Правильно люди говорят, слишком большое описалово это лажа. Куча бесполезной инфы про ту реку, кстати название ее слишком часто повторяется. (Борисфен, штоле, э?) Много заумных слов, меня тоже в этом обвиняют и я понимаю как сложно от этого избавиться, но сделать это таки стоит. Слишком напыщеные диалоги, босота, даже если начитанная не может так говорить, но если это фентази про прынцев и для девочек, то пусть себе будут, хотя упростить все же стоит. И крутой монстр, если бы без зубов. Вот так вот.
Hib, у меня фентезийное средневековье, вот и решила ввести именно перья, ручки бы смотрелись странно, а вот насчет цены на бумагу как-то не задумывалась, в наше время она обесценена, что сыграло свою роль)
Приятно, что начало нравиться, надеюсь, в дальнейшем не сильно разочарует. Будете читать и дальше, жду ваше мнение и, безусловно, критику)
Второй вообще не поняла, сплошная энтропия. Первый мне понравился, но это новелла, и сравнивать ее с длинным рассказом все равно, что спрашивать: что лучше, мясо или сладкое. Каждый человек выберет свой вариант, это дело вкуса. Видимо, вы предпочитаете короткие рассказы, а мне больше по нраву длинные. Вы любите минимум всего, а я люблю подробные описания, когда даже малейшая делать имеет свой вес. Я не говорю сейчас конкретно о своем рассказе, я так писать еще не умею и признаю это, но в книгах я люблю именно это - чтобы была возможность не только прочувствовать переживания героя, но и увидеть места, в которых он оказывается. А без описания, весьма подробного, этого не получится.
"Тот рассказ" не смогла осилить ни я, ни моя подруга, там слишком много мата и слишком мало смысла. О чем он - я не знаю, просто набор слов из блатного жаргона, которые связали неким, никому, кроме вас, очевидно, непонятным смыслом. А вот можно ли раздуть до цивилизованного или нет, тут уж я не знаю, поскольку смысла в рассказе не увидела, как и написала.
Могу я заодно и поинтересоваться, какие описания вы считаете емкими?
Описания для меня важная составляющая рассказа, благодаря им, я сама могу видеть события в своем воображении, подобно фильму, более детально и четко. Хоть в кино не ходи, только читай)
griol, хм, а что, вонь к запахам уже не относится?) Но не суть важно, в данном случае, пожалуй, вы правы, слово стоит заменить, спасибо. Вынесу на чистовик)
Насчет стильно или не стильно, я не об этом, я подразумеваю стиль написания, и мат сюда относится, как стиль речи)
griol, я пока не претендую на звание хорошего писателя, только тренируюсь на данном рассказе, вполне естественно, что у меня что-то не получается, есть проблемы с описанием событий и прочим. Потому и выставила его на разные литературные сообщества, чтобы люди могли указать мне на мои ошибки. Правда, чтобы это сделать, необходимо сначала прочитать) Но на этом я в вашем случае не настаиваю. Возможно, после определенной доработки, которая требует время и силы, у меня получится нечто менее затянутое и интересное.)
А под "стилем" я подразумевала стилистику) Мат в данном случае именно то, о чем я говорила)
Если бы он был настолько же коротким, можно было бы просто перечислить основные события и... на этом бы все и закончилось. Ни раскрытия личностей персонажей, ни их развития, ни отношений между ними - ничего иного бы не поместилось.
---Кёя 4
кстати "стиль того рассказа" определяет на мат, а форма. а ваш, еще раз оговорюсь - куча надуманных событий. быть может и красочных, но скучно рассказанных.
если бы ваш креос был настолько краток, как приведенный по ссыле, то вы бы ужаснулись от той динамики событий, которые вы хотите передать в своем креосе.
Hib, я не могу сказать что-либо конкретное о диалогах, поскольку ГГ могут вырасти в любом районе и обществе, но автор-то человек цивилизованный, и нравится или нет, но пишет именно автор, а не герой, отсюда и слог. Мне, вот, неприятны блатной жаргон и мат потому и не могу себе позволить допустить подобного в своем рассказе, максимум, на что способна в данном случае - использовать простонародные выражения. У кого как, в общем-то говоря.
А по поводу "говеный совет", хотелось бы ваш услышать, если честно, мне важно мнение людей, и если вы действительно считаете эту главу скучной, может, сможете пояснить, почему? Слишком затянуто или нужно разбавить действиями и диалогами?
