Вот как относится к тупости? Подобный вопрос претендует на утверждение, что, задающий его, может эту тупость увидеть, а значит, он не тупой, а остроумный. Это уже хорошо, самому приятно осознавать, что умный все-таки. Но не тупость ли искать, как надо относится к тупости? Это уже второй умный вопрос и существует риск заявить о своей нескромности, гордыне. Скромнее надо быть, скромнее… Есть, конечно, соблазн, намекать друзьям, что я –– умный, хороший, талантливый, обаятельный, добрый. Совесть не позволяет, поэтому это знание держу в себе. Потому как все вокруг такие психологи, что во всё врубаются с первого звука, с первого взгляда. С таким юмором как у меня произошла ошибка, я думал, что у всех с юмором все в порядке. Как я смеялся, как тонко острил! Даже без причины. Острил над тупостью. Нашла коса на камень.
Умный же не будет доказывать, что он умный. Дурак будет доказывать, что он не дурак. В чем же будет убеждать тупой? В том, что он острый. И если нормальный человек захочет доказать, что он нормальный то это скажет о том, что он ненормальный. Ведь зачем сытому говорить, что он сыт, а голодному говорить, что он голоден? Ведь если кто-то говорит, что он неголодный, то это только показывает степень его голода. А если, кто-то заявит, что он сыт, то тем самым заявит, что он думает о еде. А когда вы услышите в трамвае, что кто-то говорит кондуктору, что у него проездной, то это только подтвердит, что у него его нет – ведь тот, у кого есть талон будет молчать, уверенный в своей правоте.
Я никогда не скажу, что не умею играть в футбол. Лень бегать. То есть я умею бегать, а это уже значит, что не умею. Я не дурак. Тогда получается, что все-таки дурак. А так как дурак, осознавший, что он дурак уже не дурак. А умный, осознавший, что он умный уже неумный, то… А как относится к острякам?
|
