тепловозтепловоз.com

выйди за пределы восприятие без границ


В Тамбуре

17:59 Chinasky: бс выходи
17:51 Chinasky: ---Сплюшка...
17:49 Сплюшка: Чинака,пиш...
17:48 Сплюшка: Хз я вообщ...
17:03 Chinasky: И в заверш...


В Камментах

00:40 Фэри к svetyaric: Трава поющего с...
00:41 пассажир к Басаргин Сергей: Сильный туман
00:37 пассажир к дорога зеро: жемчуг
00:32 пассажир к Синяя Птица: ТО
00:28 пассажир к sandal: *


Вход
ник:
пароль:
Забыли пароль? Регистрация


Отдельные вагоны

Литконкурсы

Спам Басаргина

Багаж

Предложить в Лучшее

Книга ЖиП

...ДИЗМ

Автобан

Вова, пошел нахуй!
Последнее: 2017-09-29 07:40
От Я не буду тебя боьше

Спецтамбур для объявлений
Последнее: 2016-05-27 09:48
От wdr


Сейчас на сайте зарегистрированные:




Наши кнопки
ТЕПЛОВОZ.COM: Восприятие без границ!

Добавь кнопку Тепловоза на свой сайт!

Укр>Рус переводчик

Лента креативов
3 фев 2005 Маляруша: Его-їзми (Ч.2) (13)    
3 фев 2005 DakoTTa: Три дня после. (5) ... (1)    
3 фев 2005 Avers: Алтарь (8)    
3 фев 2005 Басаргин Сергей: Самбука vs Кабуки. (14)    
2 фев 2005 Глафира: неопределённое (3)    
2 фев 2005 Иван Тварин: Мой Царь (46)    
2 фев 2005 Жираф Подвальный: 47 кт (19)    


В Отстое добровольно

ОТСТОЙ2005-02-03 : wdr : Кто или что такое бог? версия для печати печать с комментами

Когда-то кому-то показалось, что есть вещи, которые можно объяснять.
Ну, типа, кто-то не видел -, дык , ему рассказать - он поймет и как-бы увидит...
Поначалу все было хорошо - типа взял камень и мамонта стукнул...
А потом обнаружилось, что есть то, чего объяснить ну никак не возможно.
Тогда придумали объяснение, которое объясняет все непонятки.
Отчего дождь идет - бог.
Откуда все взялось - бог.
Почему рождаются и умирают - бог.
Короче, - выдумка это.
И самое что интересное, когда любые выдумки и объяснения, и то что происходит не совпадает - люди страдают. И опять просят помощи у этого оьяснения - "бог".
А выбросить выдумки - ой как нелегко.
Будде - удалось, я думаю.
Еще кой-кому.
Ну, дык они и увидели, видать, что такое дождь по-настоящему, откуда все взялось и почему все еще рождаются и умирают...


Голо-совалка
Правила

+2Шедевр! Одно из лучшего здесь!
+1Понравилось
+0.5Что-то есть
0Никак
-0.5Хуже чем никак
-1Отстой
-2Пиздец, уберите эту хуйню с Тепловоза!


! Голосование доступно только авторизованным пользователям






Перейти в профайл, отправить ЛС

wdr пишет:

Про Догена
когда уста коснутся пустоты
за громом - тишина
Я грешу неприметным словом
Мастер чань и сакэ
Из мифов.
Раствориться в тиши
Выбор
Береги берега
Бродяга случай
Чигенитра сочится дождем
Покину воронку отчаянья
Алколлегам
Наши тела только пальцы небес
А над нами синь глаз бездонных
Навека...
не измеришь...
Быт...
Радость звездопада
Старой смутной болезнью...
МыслиУтромСБодуна
 
... и еще 44 креативов ...



wdr отстаивает:

жаркие шизофренические страдания
Запорно звезда
П****ц
Кто или что такое бог?
Хокку
Сансары бред
Условности...
Именной (анти)билет для Жирафа на Луну...
Я сегодня злой и очень гадкий...
С...часть...е...



КОММЕНТАРИИ


 Мне впадло было писать мое имя  1   (30291)     2005-02-03 11:10
Опять херня!!!

 Мне впадло было писать мое имя  2   (30336)     2005-02-03 14:39
БОГ - это Я!
30291 - клон.

 wdr  3   (30348)     2005-02-03 16:00
Вот именно.
Без Я бога не существует.
Все это выдумки.
30291 и 30336 - клоны одной выдумки.

 Копирайтер.  4   (30349)     2005-02-03 16:04
Бывают объяснения, выводы из которых нас не устраивают... (с).

 IfesDjeen  5   (30364)     2005-02-03 17:56
странно.
странно то что лучшие умы планеты, философы, размышляли денно и ношно, а какой-то чел просто взял и написал свое ИМХО, просто так спустив все из размышления в водопровод. смешно, товарищи.

логики в крео никакой. атеистическую литературу тоже иногда интересно читать. там люди хоть размышляют... а так вот от балды взять да ляпнуть... эхх... просто нелепица ;)

 wdr  6   (30369)     2005-02-03 18:21
2IfesDjeen
Вы, уважаемый, тексты читаете невнимательно и не стараетесь вникнуть.
Автор к атеистам не относится.
И к верующим тоже.
Дуализм Аристотеля - не единственная основа для мышления.
А то, что вашей логики в крео нет - так никто и не претендует ;)

 Казлец  7   (30373)     2005-02-03 20:49
Уо.
Грузанулся я.
Решпект.

 Stels  8   (30375)     2005-02-03 21:00
Похоже на Ежи и Петруччо (www.mult.ru): "Один пошёл на север, другой на запад. Там они и встретились. Посередине." :)

 IfesDjeen  9   (30421)     2005-02-04 10:01
ээх. не пытаетесь вникнуть...

а основа для мышления может быть только одна.

не бывает двух правд. фонарик либо светит, либо нет. а то, что люди думают, что у каждого своя правда отнюдь не значит что у правда каждого есть правда...

жаль, что вы делаете скоропалительные выводы. жаль, что из верных фактов умозаключения у вас получаются невытекающие...

 Маляруша  10   (30427)     2005-02-04 11:08
ifesdjeen,wdr - Мальчики,не ссорьтесь. Вера (настоящая) всегда терпима.

 wdr  11   (30437)     2005-02-04 11:56
2IfesDjeen
>а основа для мышления может быть только одна.
Это утверждение ложно
>не бывает двух правд.
Ага, есть только выдуманное разделение на правду и ложь.
>фонарик либо светит, либо нет.
Простите, в каком спектре? В ультрафиолетовом - нет, как его ни включай.
>а то, что люди думают, что у каждого своя правда отнюдь не значит что у правда каждого есть правда...
Правда - тоже выдумка. Нет ни правды ни лжи. Есть только понятия о них.
>жаль, что вы делаете скоропалительные выводы.
Выводы эти основаны на длительном опыте и анализе.
>жаль, что из верных фактов умозаключения у вас получаются невытекающие...
Очень даже вытекающие, но к дуализму верный-неверный отношения не имеющие...

2Маляруша
Мы не ссоримся. Просто я написал в простой форме очень сложные выводы, которые неочевидны для дуалистического мышления.

 Маляруша  12   (30439)     2005-02-04 12:02
Лана, не ссоритесь) Как я рада))
Вы оба виноваты в том, в чем обвиняете друг друга. И дело не в дуализме , буддизме и христианстве, дело в негибкости.
Всё, ушла, ушла!!!
Не мешаю "джигитам" общаться
З.Ы. Хорошие вы ребяты)))))

 IfesDjeen  13   (30464)     2005-02-04 15:11
;) ночной дозор. всем выйти из сумрака.

Лукьяненко и Бекамбеков с тобой согласны, видимо. дуализм - не "верный-неверный". если брать исконное понятие сего слова.

а фонарики, между прочим, бывают и ультрафиолетовыми. чем отличаются видимые лучи от невидимых? длинной волны, частотой колебания, и так далее. так что любой свет, будь он ультра, инфра, гипер, нано - все равно свет.

вполне возможно, что не все его видят. то есть мы, как люди, не можем в силу нашей физиологии видеть инфракрасные и ультрафиолетовые, а также рентгеновские лучи.

так же и с правдой, или так называемой истиной. она существует, не завися от тебя и меня. она просто есть, и она неизмерима и ее нельзя подогнать под определения, как, например, закон гравитации: то, что ты находишься в вакууме своих мыслей еще не значит, что он не действует вовсе. он действует... так вот. она существует. только видеть ее, как и некоторые лучи, мы не можем.

Маляруша... негибкость проявляется в апатичности. люди же, желающие постигать, ведут разговоры. может, иногда жесткие...

я не говорю, что что-то знаю. просто пытаюсь понять хотя бы кое-что, тов. Wdr...

 wdr  14   (30472)     2005-02-04 17:39
2IfesDjeen
Лукьяненко интересный афтор, но он довел свою же идею борьбы добра со злом до абсурда, чего и следовало ожитать от умом сгенерированных идей.

Это не я придумал про фонарики, но, я думаю, эта идея тоже может быть доведена до абсурда.

Про правду не согласный я. Правда - это слово, которое что-то объясняет. Нет смысла придумывать, что вне нас существует что-то адекватное нашему придуманному смыслу.
Вне нас и наших фантазий возможно что-то и существует, но его объяснять - задача не только труднейшая и маловероятновозможная, но и ненужная по большому счету, поскольку, как советуют люди опытные, такие как Будда, Христос и многие иные, думаю для всех авторитетные, личности, лучше быть "как дети" и избавиться от сансары иллюзий нашего мышления, для того, чтобы хоть что-то увидеть кроме своих фантазий.
А то, что мы, возможно, сможем увидеть, двигаясь в этом направлении, имеет свои названия без объяснений по типу дзен, дао, нагваль и пр. Хотя, если быть неосторожным, то вполне можно опять двинуть в сторону выдумки "бог"...

Никто ничего не знает. Все только догадываются. Ну кроме некоторых, конечно. К сожалению пока я с такими не знаком...

 Vladlen  15   (30477)     2005-02-04 18:57
*ИфесДжин
1.Буддист всегда прав.
2. Если буддист не прав, то вспомни первое правило)))))
Вот и я говорю нахрена искать истину, когда, "нажав на кнопку", получаешь нужный и предвиденный тобой результат- ДА ПО ХЕРУ, ЧТО ЭТО ЛОЖЬ - если ты воспринимаешь это как правду - вот ЭТО НЕПЛОХОЙ БУДДИЗМ))))))

 IfesDjeen  16   (30485)     2005-02-04 20:36
Wdr. если вы ссылаетесь на авторитет Христа, то, будьте добры рядом однозначно упомянуть слово Бог, потому что учение Христа - это не избавление от сансары и переход в нирвану, не трансовая глассолалия или просто просветленные состояния. Христос говорил именно о Боге, причем весьма и весьма однозначно, поэтому, плз, не ставьте Христа и Будду рядом..

пример про фонарики придумал, допустим, я, но вы попытались его опровергнуть, сославшись на физику. я просто описал однозначность включения фонарика.

зы. если верить словам, которые вы говорите, то каждый пусть верит во что-то свое, и дуализм, как и любое другое учение верно, но каждый выбирает для себя сам и свое.

то есть, если я верю в Бога, а вы говорите, что никакого Бога не существует, мы оба правы, но со своей субъективной точки зрения.

анегдот.
идет раввин. двое перетягивают шляпу. подходит раввин и спрашивает:
- Что вы делаете?
первый:
- Понимаете, равви, я одолжил ему денег. он деньги не отдал, но купил на них шляпу. эта шляпа принадлежит мне.
- Вы правы, - ответил раввин.
второй говорит:
- Понимаете, равви, я купил шляпу на занятые деньги, но те деньги он сам мне одолжил, и, получается, что деньги стали моими, а значит, и шляпа права.
- Вы правы, - ответил раввин.
первый возмутился:
- Но мы же не можем вдвоем быть правы! Наши точки зрения противоречат друг другу!
- Вы правы... - сказал раввин и удалился.

 Самбука  17   (30528)     2005-02-05 15:37
м-даааа. заметил, что на Тепловозе ничто так не вызывает ярых дискуссий, как тема веры/религии/бога...
З.Ы. полностью солидарен с Малярушей )))))

 IfesDjeen  18   (30531)     2005-02-05 17:01
а я вот с Малярушей не согласен.
каждый человек имеет свое мнение. почему бы его не высказать??? ;)

 wdr  19   (30721)     2005-02-08 09:27
IfesDjeen
Кого хочу рядом того и ставлю.
Христос - человек.
Будда - тоже.
Кто и о чем говорил - всего лишь суждения других людей.

Теперь для тех, кто не умеет читать фраза, основанная на их любимом дуализме:

В объективной реальности сущности СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ любым ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ человека о понятии "бог" НЕТ. Точка.

А что есть - понять дано не всем. Но только пока. - Это уже мои представления. О них я в крео и писал.
Те, кто умеет читать - не обижайтесь.

 murdersdept  20   (32001)     2005-02-21 17:46
ПОЧЕМУ ЭТУ ЯВНУЮ ХУЙНЮ ОБСУЖДАЮТ СТОКА ЛЮДЕЙ!!!!?????????

 Jan De Kerk  21   (32216)     2005-02-24 16:12
2wdr
"Никто ничего не знает..." Для этова и существует вера, она же и есть основание, а также сущность, а также доказательство, гарант и субстанция того, что ты не видишь. То есть, я верю, что Бог есть, и моя вера есть доказательством Его существования, точно так же, как твое существование обязано ЕГО вере.

 Jan De Kerk  22   (32217)     2005-02-24 16:14
2wdr
"Никто ничего не знает..." Для этова и существует вера, она же и есть основание, а также сущность, а также доказательство, гарант и субстанция того, что ты не видишь, но ожидаешь, что оно есть! То есть, я верю, что Бог есть, и моя вера есть доказательством Его существования, точно так же, как твое существование обязано ЕГО вере.
Респект 2everyone. Я не претендую на объективность.

 Jan De Kerk  23   (32218)     2005-02-24 16:16
Немножко откорректировал свою мысль.

 Jan De Kerk  24   (32219)     2005-02-24 16:18
Кстати, в Библии напиано, что Бога нет. ТОлько дальше сказано: "Сказал дурак в сердце своем"... Респект. Не я придумал.

 Генератор Клонов  25   (32220)     2005-02-24 16:23
хуета пустая

 Tando +  26   (32243)     2005-02-24 17:51
Jan De Kerk
Кстати, в Библии написано о том, что Бог есть.))

wdr
глупое крео. (((
Согласна с ДжиномИфес ни какой обоснованности.

Jan De Kerk
вера все же отталкивается от чего -то,а не на пустом месте возникает.

 Мне впадло было писать мое имя  27   (32258)     2005-02-24 19:58
wdr ну ты хоть не тупи.
НЕТ, НЕТ.
я в на тепловозе никому не говорил о том, что человек тупит. но ты тупишь натурально.

"В объективной реальности сущности СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ любым ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ человека о понятии "бог" НЕТ. Точка." - если ты не видишь и не можешь пощупать, еще не значит что не существует.

как ты вообще можешь говорить о мировоззрении "некого" если ты этого самого "некого" в жизни знать не знал?

какой еще дуализм? при чем здесь вообще дуализм???

 Чайка  28   (32276)     2005-02-24 21:18
Самое смешное, что все говорят об одном и том же, только разными словами. Какая разница, как и что называть. Просто кому-то удобней представлять Бога конкретной личностью, а кому-то всем вокруг, в центр ставя себя. И то и лругое верно, т.к. каждый является частичкой Бога. А представить его, т.е. всех нас вместе, невозможно, как муравью систему муравейника. Просто у ВДРа больше возможностей, т. к. он себя не ограничивает, вернее не разграничивает с Богом, а Джин четко знает, где он и где Бог.

 Jan De Kerk  29   (32312)     2005-02-25 11:14
2Tando +
Кстати, в Библии существование Бога разумеется само собой. Просто есть там такие слова: "Нет Бога, сказал безумец в сердце своем".
А на тупом месте вера и не возникает. Библия-то зачем? Просто, wdr не верит, что Бог есть, вот в его жизни Его и нету, потому как если бы верил, Бог был бы реальным, то есть, действовал бы в жизни wdrа.

 Jan De Kerk  30   (32313)     2005-02-25 11:19
2 murdersdept
Потому.

 Басаргин Сергей  31   (32860)     2005-03-08 05:44
Богородице Дева, радуйся! Господь с Тобою. Благословенна ты в женах и благословенен плод чрева твоего яко Спаса родила еси душ наших. аминь.

 Jan De Kerk  32   (32954)     2005-03-11 10:28
2Басаргин Сергей
Во завернул, аж жуть! Аминь.

 НПЗ  33   (33238)     2005-03-15 21:18
wdr
фонарик либо светит, либо нет.
Простите, в каком спектре? В ультрафиолетовом - нет, как его ни включай.

IfesDjeen
а фонарики, между прочим, бывают и ультрафиолетовыми.

Мне впадло было писать мое имя
wdr ну ты хоть не тупи.
НЕТ, НЕТ.
я в на тепловозе никому не говорил о том, что человек тупит. но ты тупишь натурально.

Басаргин Сергей
Богородице Дева, радуйся! Господь с Тобою. Благословенна ты в женах и благословенен плод чрева твоего яко Спаса родила еси душ наших. аминь.

----умереть)))))))))))))))))))))))))))) я так наржался!!!!!!!!!!!))))))))))))))))))))))


Существует много всего на свете о чем мы знаем, но по разному называем, относимся и определяем. Название важной роли не играет, хотя и возникает за частую от определения и отношения, а вот отношение к вещи или явлению, формируется, тоже в основном, с точки притяжения к нам и нашей жизни. Примером может служить тот же фонарь, который нам освещает, а другим, может неизвестным существам, глазки выедает). Нам жизнь – другим смерть!....
Существует и много, даже хуй знает сколько такого, чего мы не знаем или знаем частично. Вот и возникают догадки, выдумки, частично правдивые или нет, интуитивно понятные, как следствие чего-либо…..
Мы можем верить, можем сами придумывать)))
Может скоро узнаем как оно на самом деле!)))


как я пнял wdr эт и имел ввиду, частично или нет...))

Пнятно одно - мы пока хуй шо знаем, но пиздим дохуя!))))


 НПЗ  34   (33239)     2005-03-15 21:25
Да, Бог всезнайка!! или он так думает или они))

 trouw  35   (34764)     2005-04-08 22:13
Вот все это лишь догадки и предположения, чисто субъективные. Вот, я думаю, если Бог есть, то Он Сам может сказать, где Он, какой Он и т.д. А то будем выдумывать, свои умные мысли высказывать. Да фигня это!!! Бог или есть или нет, и дуализм тут не причем. Додумок много, пусть Сам скажет...

 Алекс  36   (63501)     2005-11-30 12:24
Философски однако Скорее наводитна мысли.

 Spes  37   (157943)     2009-03-17 22:28
Ги)))Спасибо крео за классные комменты))))))))

 griol  38   (157946)     2009-03-17 23:01
---Spes 37 (157943)
спасибо Spes, что так навёл на крео и каменты.)



 Spes  39   (163215)     2009-04-21 21:51
---griol 38
?

 griol  40   (163216)     2009-04-21 21:52
---Spes 39
ну так всё сказано в 37, чо тут не понятного.
дата и время указаны.

 Spes  41   (163221)     2009-04-21 22:17
---griol 40
не то. иеня слово "навел_" смутило. Эт ты не обо мне? т.к. тогда окончания -а не хватает)))))))))

 griol  42   (163224)     2009-04-21 22:20
аааа, ну тады ой. как правильнее навела? или навёло?
)) объяснять не надо))



НУ ЧТО?

Отправлять сюда комменты разрешено только зарегистрированным пользователям


ник:
пароль:
Забыли пароль? Регистрация
Вход для Машиниста Tепловоза
©2000-2015 ТЕПЛОВОZ.COM