Я продолжаю пить воду из испорченного источника. Твои улыбки чуть-чуть дезинфицируют его. Но в общем-то, это без разницы.
Горячительная смесь имени тебя закончилась, и я лью на себя сладкий чай: и тепло, и противно. Когда ты уходишь по канату вверх, не считаясь с силой притяжения, я изнываю от зависти и обиды. Ты ни разу не предложил взять меня с собой. А я ни разу не попросила. Будто гордая. Конечно, у меня есть спичечный коробок для гордости, но обычно там лежат спички.
Правила движения созданы не для тебя. Ты романтик. С собственными представления о дороге. Но когда разбиваешься, то не можешь удержаться, чтоб не поплакаться мне в жилетку. Какая жалость, что я её не ношу.
Слова не нужно держать, но и ронять с высоты тоже не стоит. Ты положи их рядышком со мной, я рассмотрю, осмотрюсь и может решусь их взять.
Решилась. Они терпкие. Та ещё приправка. А основное блюдо - любовь?
Отправлено в 07:09. Редактировалось в 07:34.
Голо-совалка
Правила
+2
Шедевр! Одно из лучшего здесь!
+1
Понравилось
+0.5
Что-то есть
0
Никак
-0.5
Хуже чем никак
-1
Отстой
-2
Пиздец, уберите эту хуйню с Тепловоза!
Средняя оценка крео: -0.12 Проголосовавших: 17
! Голосование доступно только авторизованным пользователям
опять все в кучу...
какой-то испорченный источник, какой-то канат, потом правила дорожного движения и дорога, потом приправы. Неумение создать и выдержать текст в одной сфере понятий.
-----Слова не нужно держать, но и ронять с высоты тоже не стоит. Ты положи их рядышком со мной, я рассмотрю, осмотрюсь и может решусь их взять.
Решилась. Они терпкие. Та ещё приправка. А основное блюдо - любовь?-----
вот хороший пример такой абракадабры... если в результате мы говорим о приправе (терпкости, еде, вкусе) - то причем тут процесс "роняния с высоты"? какую эту приправу и еду бросают с высоты или держат??? подачку для собаки?
Это всё равно что написать:
"Ах, снова наши отношения превращается в зоопарк. Мы заходим в него и на экране начинается восхитительное кино!" - ведь это бред. какое еще кино в зоопарке?
Ведь можно выдержать "сферу понятий" - "Ах, снова наш отношения превращается в зоопарк. Мы заходим в него и трепещим от ужаса: вот острые клыки льва, ястребиные крылья, гримасы обезьян... "
если так хочется сравнить любовь с блюдом, слова с приправой - то место где что-то падает с высоты - вырезавть нафиг. Заменить на:
"ты как загадочный торговец специями, машешь рукой, выбирай мол: вот чили страсти, вот теплая имбирная пикантность, нежность-корица, какую приправу хочешь? чего тебе не хватает? у меня есть всё!
Решилась. Вот эту. Она тёрпкая. Та ещё приправка. А основное блюдо - любовь?"
ну ведь так лучше чем со швырянием непонятно чего непонятно откуда.
---мне ничего не хотелось. это поток сознания(подсознания). вот такие мысли были, так получилось. ----
а я-то грешным делом подумала, что у нас тут... литература... гагага
- милейший, у вас тут пересвечено, а вот золотое сечение чуть сбито, резкость... не знаю по-моему небольшой бекфокус, вам не кажется? какая-то замыленность по углам, не нравится.
- да это я вчера по пьяни штатив случайно уронил в унитаз, фотик клацнул: так получилось. мне понравилось, поэтому выложил.
в общем хз... литература литературой, рефлексия рефлексией. стремление к первому похвально, занятие второй отбивает желание вникать вообще ) если что - извиняюсь
я здесь самовыражаюсь. хз. если я ошиблась адресом - вы всегда можете убирать всё в отстой или включить мне премодерацию и не допускать ничего вообще. в чём проблема? я такая какая есть со своей детской позицией - я такая какая есть. всегда рада послушать советы, рада небезразличию ко мне, думаю что-то идёт мне на пользу, но делаю так, как получается или хочется(можется)
П.С. а извинялась я не в такой манере, какую ты демонстрируешь
---Машинист 11
ну у меня тоже были такие мысли, а потом подумала, что... людей, которые собираются проф литературой заниматься - на тепловозе нет. А те кто пишут делают это обычно из развлечения, самовыражения, кривляния (в хорошем смысле слова, ну как дети)...
ну так зачем их упрекать в этом... зачем грузить. пусть пишут
это я к тому что как бы так получается, что никто на тепловозе не нуждается в развернутой критике :) профи она не нужна, а развлекающимся тем более. "нра - не нра", "кгам", "первонах" ей-богу вполне достаточно.
евсе лучше и лучше
чуть бы однороднее и организованнее
---Машинист 14,---MEDUZKA 12
литературой как и сексом заниматься нельзя - это либо есть и становится все лучше и лучше, либо так и остается попыткой удовлтворить(ся) впопыхах ибо припекло
другое дело что литература как профпринадлежность на тепловозе не представлена
---Машинист
надо, как я говорила, сделать при отправке галочку "detailed review required", ну типа того. эт значит автору нужен серьезный критический обзор и он не будет возражать, оправдываться, пускаться в объяснения и тдтд
---олейна 17
не-не, я считаю что это какой-то фаталистический взгляд: "либо есть, либо нету"... на писательством поприще можно стать всем из никого, вопрос в количестве затраченных усилий. а изначальный талант - это почти ничто. опять же, литературой заниматься МОЖНО, как и сексом, более того эт единственный способ ею овладеть ) ))))))
не, товарищи.
Правда ведь - восприятие без границ оно на то и восприятие, чтобы быть весьма гибким, можно даже сказать, размытым. Кому-то этот текст кажется прекрасным, кому-то неудачным, моё мнение таково: если человек что-то пишет и показывает это остальным, значит он:
во-первых, хочет поделиться переполняющими его эмоциями (природа их у каждого разная, причин, зачем он делает это - тоже масса);
во-вторых, считает текст более-менее пристойным (а далее уже в зависимости от способности адекватно оценить свою работу);
в-третьих, бложек, собственно, это всего лишь форма ведения записей, да, он публичен, да, можно ограничить доступ к записям и всё такое, но человек сознательно (Шоша, я сейчас имею ввиду абсолютно всех, у кого есть блог, и тех, кто в блоге также размещает свои тексты) идет сюда (или не сюда, сайтов масса) и показывает текст или стихотворение другим людям. Иначе всю жизнь можно писать "в стол" и складировать макулатуру.
Но если кому-то не нравится реакция остальных на его тексты, то извините, это ЕГО проблема, а не остальных.
У меня всё.
Не голосую, не нравится, считаю, что написано плохо, не моё.
Дякую за увагу.
даже не проблема, совсем не так.
Это просто есть, есть реакция остальных на текст и автору биться об стену в истерике со словами: "как??? как это??? почему не оценили!!! неблагодарные! я же...я же..от души" (ну и так далее) просто нет смысла! Это же несерьезно:)
---Yuta 19
проблема в том, что есть Фотосайт - где тебе подскажут что не так и покритикуют если надо. А есть сайты со слоганами "прикольные фото!", "фотофрики!", "дкмотиваторы", "фото знаменитостей! сиськи!" - на которые люди ходят потехи ради.
в первом случае речь идет об искусстве, во втором - о развлечении. и машинист более трепетно относится к первому, чем ко второму.
---олейна 25
---Olena Semenchuk 26
имхо, это и есть "заниматься"
просто сидеть и ждать, надеясь, что со временем будешь писать лучше, но не прилагать никаких усилий к этому, не принимать критики и говорить о собственном тексте "мне нравится"....это печально.
---Olena Semenchuk 23
не, автор (в данном случае шоша) совсем не переживает, что не оценили, она просто самовыражается, ей пофиг отстой не отстой..
больше всех переживйю йа)
меня коробит уже от аргумента "я так чувствую, так получилось и подите нах ибо мне нравится" )))))) (я щас не столько про шошу говорю, сколько вообще обобщаю, потому что натыкаюсь на это постоянно). любую лажу облагораживают этой пошлой отмазкой, расти никуда не хотят, ковыряются в том что есть и вполне довольны... ( лирично сокрушаюсь)
впрочем я уже спокойна. надо сделать эту галочку 229530 и будет мне счастье ))))
---MEDUZKA 28
я собственно о том же.
речь ведь не о Шоше (шоша уже икает, наверное) а об отношении автора (НЕ шоши) к написанному.
Но рассуждать в данном случае о том, как бы было правильно и хорошо не имеет смысла, во все времена была литература и была не-литература)
Границы, пожалуй, так же размыты, как и восприятие, одно я знаю точно - редко когда настоящая литература остается "незамеченной".
---Olena Semenchuk 29
"редко когда настоящая литература остается "незамеченной" - мы не можем этого знать, так как обладаем информацией только о тех произведениях, которые БЫЛИ замечены. Существование незамеченных литературных произведений установить невозможно, ибо как только мы установим существование некоего неизвестного ранее лит. произведения - оно тут же станет "замеченным".
---Olena Semenchuk 26
лен, каждй день можно что-то записать - рально пару удачных строк, какой-то образ ,пойманный случайно за левую ногу, какое-то словсочетание и реже - стихотвореие
но не обязательно в тот же денгь "додрачиать его" до полной авторской самоудовлетворенности собой
---MEDUZKA 28
ир а как непрофессионалы и липовыекритеги могут дать детальный и конструктивый анализ?Я заебалась читать "вторично", "много косяков", "неоригинально" или "неудачно сказано" от хуевых реализаторов и менеджеров. которые прочитали пару книжек катанеды и считают, что теперь у них гомер в кармане. без обид, но выголядит попытка этой "конструктивной критики" именно так.
к литературе, как к биохимии, музыке, программированию или к футболу, должны быть определенные наклонности, которые позволяют именно так видеть мир и именно так отражать увиденное, это как бы ведущая часть тебя, без которой ты не состоялся бы
нотупо выйти попинать футбольный мяч или "похимичить" у себя дома в баре, составить алгоритм покупок на месяц , попеть или пографоманить не запретишь) неведущие сферы у всех одинанковы
---олейна 31
---ир а как непрофессионалы и липовыекритеги могут дать детальный и конструктивый анализ?----
хз... смотреть по заслугам его что ли. хочешь узнать , стоит прислушиваться к мнению фотографа или нет - посмотри на его работы и реши, близки ли они тебе по духу.
---sandal 30
она имела в виду не сам факт замеченности, а общественный резонанс.
---олейна 31
да при чем тут додрачивать?
я говорю о том, что действительно работать над собой и текстами нужно. Иначе это превращается "а я и так хорошо пишу, нахуй нужно" Но в аккурат как припадошный коля.
---Машинист 11
Не допускайте меня сюда, буду самовыражаться в др.месте. )
---MEDUZKA 12
спасибо за понимание этого вопроса
---MEDUZKA 13
да, похоже на то)
---MEDUZKA 16
мне всегда очень интересно читать критику. мне только жаль затраченных усилий критика, потому что, хоть я и надеюсь, что исподволь она на меня действуют, я не послушная и не усердная ученица. но если критику не сложно и просто самому интересно высказаться - только рада.
---Olena Semenchuk 22
угу. и я так думаю
---Olena Semenchuk 23
не знаю, имела ли ты ввиду меня или нет, но вроде бы я так не делала.. нет.
---Olena Semenchuk 27
почему печально? он(я) не карьеру же строит литературную
---MEDUZKA 28
Медуууууз, ну пожалуйста, не надо так говорить. мне не всё равно, мне приятно когда другим нравится, мне НЕ приятно, что у кого-то возникают отриц.эмоции, за это я и извинялась, но не готова из-за этого отказаться от своего самовыражения здесь, но в след. раз возможно отправлю в отстой добровольно. после твоих объяснений поняла, что мой поток мыслей не более, чем поток. полезное открытие. но не смотря на это, я и сейчас думаю, что кому-то это может быть интересно. бла-бла-бла я заговорилась. только вот ещё - я не пыталась облагородить, просто сказала как оно есть. вообще есть конечно о чём подумать. но это тогда касается не только тепловоза, а всей жизни в целом. а как ты сама говорила, сюда люди приходят отдыхать, правда?) хоть где-то можно ведь не стараться быть лучше, чем ты есть. блять расплакалась аж - пишу, чтобы ты не говорила что мне на всё пофиг
секундочку, автор никому ничего вообще не должен, если посмотреть. Единственное, о чем речь тут идет (хромает) это то, что есть литература (да простят меня критеги и ценители) и есть то, что к литератуте относится крайне опосредовано.
Никто никого не тычет носом и не говорит "вали отсюда и пиши в жж", камменты подобного рода всего лишь стеб, никто бы не выкладывал крео на тепловоз, если бы все тусовались исключительно в блоге. Сайт создавался с конкретной целью - собрать воедино (кхм) людей пищущих и читающих то, что кто-то пишет. Цель достигнута, а меряние письками неизбежно, но бесполезно, потому что у кого-то она всё равно красивее, как бы другой не старался.
способности к "написанию" - это от бога, если угодно.
пойду спать, Шоша, не плачь, это ничего не решит, и так в жизни говна много, зачем проблем себе добавлять по такому пустячному поводу?
---Шоша 37
вот в этом вся шоша!!
она настоящая, искренняя, (ранимая очень), говорит то, что думает - без всяких задних мыслей, поучений, высокомерия...
и пускай её произведения далеки от идеала и не представляют большой литературной ценности, они тоже имеют право на существование...
кстати, таких людей на ресурсе - раз-два и обчёлся...
-------возможно отправлю в отстой добровольно
вот последствия такой "промывки мозгов"...
а сидеть и думать над каждым словом, уверена, она никогда не будет. её спонтанность перевешивает чашу весов, имхо.
---Шоша 37
отставить рёв. ----пишу, чтобы ты не говорила что мне на всё пофиг-----
я так не писала. я сказала, что тебе пофиг отстой или не отстой. для тебя самовыражение превыше всего. так и есть, разве нет?
---Yuta 40
да-да, миледи, я согласна с вашими пламенными речами! настоящую ранимую шошу незачем терзать... как вы там сказали... ах да - ВЫСОКОМЕРНЫМИ ПОУЧЕНИЯМИ! Пусть пишет, а мы будем хвалить, всё имеет право на существование. Шоша напишет невнятную расползающуюся во все стороны рефлексию, со всякими жуткими "это без разницы" - а мы будем сидеть умиляться и аплодировать, и танцевать - такие танцы лучше всего утрамбовывают талант в землю.
ты согласна, Юта? ты согласна с тем, что лучше врать человеку по поводу его писанины - лишь бы он не растраивался?
да легко :)
----вот последствия такой "промывки мозгов"... ----
в отстой или не отстой - это совершенная фигня. Это вообще надуманное условное разделение, ничего не значащее. Главное не в какой раздел свое творение закинуть - а сколько ты над ним работал.
---MEDUZKA 18
ну вот не зна... а что дальше, галочки "хочу получать только позитивные отзывы" или "прошу не употреблять слово хуй в камментах к моему крео"? ))
в момент, когда автор выкладывает крео на тепловоз - он подтверждает, что он готов получать отзывы всякие-разные, включая нелестные.
если камментатор хочет высказать все, что он думает о крео - то он должен иметь эту возможность без оглядки на ранимость и желания автора.
---MEDUZKA 42
тьфу ты, опять мои слова перекрутили...
----ранимую шошу незачем терзать
никто никого не терзает
----Пусть пишет, а мы будем хвалить...
я этого не говорила и так не считаю
-----лучше врать человеку по поводу его писанины - лишь бы он не растраивался?
нет, конечно. хотя... на этот вопрос однозначно ответить я не могу. в некоторых случаях - наверое, лучше будет соврать. хотя и понимаю, что это неправильно.
пожаааалуйста, не надо меня препарировать. я веду себя как ребёнок, но когда "взрослые" решают между собой как быть с этим неразумным беззащитным существом становится как-то не по себе...
---MEDUZKA 42
мне кажется Юта не имела ввиду, что меня надо "хвалить", мне "умиляться" и "аплодировать".
и вообще вроде всё нормально? обменялись мнениями, вроде всё выяснили. по крайней мере на счёт меня)
Ютк, спасибо тебе за поддержку.. правда, как-то слишком.
---Машинист 43
нет, я считаю очень надо отделить зерна от плевел. обсуждать рифмы-обороты-ляпы только тех авторов, кому это действительно надо. Другим можно просто писать "кросавчег" или "кгам".
я не об авторах пекусь, а об комментаторах. коментаторы наше фсьо - уйдут они и авторы тоже разбегутся. А вот если на сайте комфортно комментаторам, то и авторы тянутся (за возможностью получить фидбек).
---MEDUZKA 50
ну если ты переживаешь о комментаторах, которые ценят свое время и не желают его тратить на написание камментов тем, кому они не нужны - то в таком ключе да.
---Шоша 47
вапче-то, автор, выложивший своё творение на всеобчее обсуждение, должен молча ходить и внимательно слушать, чё народ талдычит об сим шедевре. в конце - поблагодарить усех за высказанные замечания и молча переваривать (или послать фсех на)
---MEDUZKA 50
Чем больше мы будем ограничивать комментаторов в возможности выражать свои мнения относительно крео вне зависимости от желания автора - тем вероятнее оные комментаторы разбегутся.
Впрочем, если пометки "хочу получить конструктивную критику" или "не хочу..." будут иметь исключительно рекомендационный характер - проблемы нет.
---pliker 60
я подсчитала - моих комментариев 9 из 61. ) думаю, это ещё терпимо. )
а вообще ты прав
наверное) потому что наше любимое "затасканное" - "а поговорить". здесь как-то теплее. чем в тамбуре
---Шоша 61
Очень многие авторы, на самом деле, не хотят критики.
На критику они обычно отвечают что-нибудь, вроде "вы просто меня не понимаете" "вы докапываетесь к технике и не замечаете мою прекрасную душу" "что бы вы не говорили, я с вами не согласен, вы неквалифицированные дураки, а я айвенго" "почему я должен обязательно писать хорошо? я пишу, как мне удобно" "все люди разные и вкусы у всех разные и то что пишу я не плохо, а просто отлично от того, что нравится лично вам" итп..
Разрешите, я резюмирую: руководство сайта и некоторые сочувствующие хотят, чтобы сайт был более литературным, но многие авторы не могут писать на достаточно хорошем литературном уровне по тем или иным причинам.
Сделайте на главной только хорошие крео, разместите авторов в разные вагоны. А если хотите в принципе ограничить "нелитературных" авторов, тогда нужно менять концепцию сайта: в факе - "каждый может выражать свои мысли в любой форме." Во всём факе и вообще вроде бы нигде ничего не сказано о литературном уровне. Вот и возникает такой сыр-бор. Вроде и можно, а вроде и "зачем ты это делаешь". Дезориентация какая-то
бред какой.
Ты слышишь только саму себя.
Пойми, что критика крео и отношение к автору, написавшему крео - это РАЗНЫЕ вещи.
Детсад, ё-моё, так и до суицида дойдет.
---Шоша 65
от себя могу сказать, что остальная часть сочувствующих готова лить елей на бОшки авторов, и не важно, что пишут они откровенную поебень.
Гармония - она во всем, Шоша.
---sandal 63
ну некоторые из приведённых фраз не противоречат тому, чтобы желать критики. а некоторые да, несовместимы. а некоторые возникают не на критику, а на советы автору не писать "такое гавно" или чтобы он не смел выкладывать что-то пока не сойдут с него литры пота от старания
---MEDUZKA 34
я тебя не совсем поняла, ну да ладно, весной разберемсу)
---Olena Semenchuk 35
каеш нужно! а я разве спорю? от полемистка)))
если члавек не работает над текстом, то огн просто справляет противоестественную нужду естественным оразом
ШОШ, любовь моя, галуба, ты пшешь все лучше, поэтому критики все больше- это раз
а два - просто давно не пиздели поумному поводу, спсб что ты на это всех сподвигла
целую, репка
---Шоша 68
вот скажи мне по-другому, если ты работаешь, ты стараешься работать хорошо, потому что ценят прежде всего результат работы, а потом уже тебя как хорошего сотрудника - это закон, и увы, за то, что "я хочу работать лучше, но не могу, пойду-ка я погуляю, а душой я с вами, на работе" не любит никто.
Это то же самое, как если сидеть и сокрушаться - мне сказали, что я плохо пишу. Вы, вы все зажрались, зазвездились, а я обиженная, сижу и плачу, пусть вам будет стыдно.
Потом подключается Юта с "у человека чистая душа" и всем должно делаться стыдно? Скажу так: говнеца в каждом предостаточно, и всю жизнь в образе забитой овцы не прожить, правде нужно смотреть в глаза, и не соотносить комментарии в интернете с наличием/отсутствием таланта.
---Шоша 65
никакого сыр-бора: да, каждый автор волен выражать свои мысли в любой угодной ему форме, а любой читатель волен высказать свое отношение к крео, опять же, в любой форме (в т. ч. спросить "зачем это вы, гражданочка такое говно на приличном ресурсе постите?"
а те, кого ты назвала "несколькими сочувствующими, желающими, чтобы сайт был более литературным", являются здесь, на секкундочку, основными авторами (смотреть раздел пассажири, подраздел СВ (основные авторы)
---Olena Semenchuk 67
а почему обязательно "елей". в смысле, а что если реально нравится, даже поебень.. потому что близко например по мысле или настроение и форма отходит на второй план. я сейчас говорю о собственном восприятии др. крео
---Olena Semenchuk 73
Лена, ну вот этого ведь вообще не было: "Это то же самое, как если сидеть и сокрушаться - мне сказали, что я плохо пишу. Вы, вы все зажрались, зазвездились, а я обиженная, сижу и плачу, пусть вам будет стыдно." зачем ты передёргиваешь?? я не обижалась на критику крео, я расстроилась из-за того, что мне говорят, что я такая сякая, потому что хочу просто самовыражаться и не стремлюсь к профессионализму и что мне якобы всё равно на мнения и эмоции других. я просто не знаю как совместить моё желание самовыражаться здесь и чтобы не нервировать других. эту неувязку я выразила в ---Шоша 65, вроде как можно, а с др. стороны это нервирует. и в результате получается, что я эгоистичная скотина, не думающая о благе тепловоза
я не строю иллюзий по поводу своего таланта, просто не хочу чтобы меня шпеняли, в то время как я просто делаю то, что разрешает сайт
---sandal 77
> а те, кого ты назвала "несколькими сочувствующими, желающими, чтобы сайт был более литературным", являются здесь, на секкундочку, основными авторами (смотреть раздел пассажири, подраздел СВ (основные авторы)
наверное, я не так выразилась, раз ты мне это замечаешь. да, знаю, основные авторы. но к сожалению вас меньше, чем остальных, поэтому сказала "несколькими"
---Шоша 78
так а с чего ты взяла, что ты кого-то нервируешь? критика иногда звучит резко, я согласна, но со всем можно смириться не в отношении "на меня льют говно, а я молчу", но в ином понимании этого слова.
Извини, не знаю твоего настоящего имени, Шоша, советую почитать комментарии хотя бы к моим первым крео на тепловозе. Было несладко, да и сейчас бывает, но это лишь НА ПОЛЬЗУ! Иначе не было бы никакого прогресса, и вообще бессмысленно было бы затеваться с "писульками".
А посмотри какие количество креативов у сандала в отстое? и что? Всё равно он один из лучших и любимых многими авторов.
это означает лишь то, что не всё, что пишется всем нравится,
баста, карапузики:)
---Шоша 78
оукей, мэм, я понял в чем ваша проблема. Сейчас мы все порешаем.
Ты утверждаешь, что у тебя есть потребность в самовыражении? А что это вообще такое? Что или кого именно ты пытаешься выразить? Мысли? Чувства? Что-то еще? Ну окей, пусть будут пока мысли и чувства (потом и к более тонким материям перейдем).
Ты указывала на противоречие между самовыражением и созданием непротиворечивых, с точки зрения литературной ценности, произведений. Замечу, что противоречие это - кажущееся. Чтобы действительно ВЫРАЗИТЬ мысль нужно ее ясно сформулировать. Чтобы художественно выразить мысль - нужно придать ей эстетически ценную форму. В противном случае ты делаешь себе медвежью услугу: вместо самовыражения испражняешься случайным букворядом (это может тебя развлекать, отвлекать от проблем и даже приносить чувство временного облегчения, но никогда не даст того, что дает настоящее самовыражение). С выражением чувств то же самое, но значительно сложнее: чтобы выразить чувство нужно сперва понять его, а уж потом максимально точно попытаться подобрать формулировки его описывающие или иным образом выражающие (чувство ведь возникает в тебе не в вербальных формулировках, поэтому когда ты начинаешь выражать эти чувства, записывая первое, что придет в голову, их смысл искажается до неузнаваемости и вместо проявленных чувств в произведении остается только маловнятная белиберда). Что же до выражения души и т п. - это самое сложное, так как душа-то лежит в сфере непроявленного и придавать ей форму, не искажая ее сути ее в высшей степени трудно.
Ты где-то писала, что твое "самовыражение" на тепловозе является для тебя чем-то вроде исповеди. А известно тебе, что исповедь требует тщательной подготовки, духовной и умственной работы, занимающей не один день? А ты сколько над своими "исповедями" работаешь? 2-3 минуты?
Я обо всем этом писал уже много-много раз и всех, вероятно уже заколебал.. Ну да ничего..
Повторюсь - ты подменяешь понятия: то, чем ты занимаешься на тепловозе - все что угодно, но НЕ самовыражение, ибо то, что ты пытаешься выразить (т.е. сделать явным, чувственно воспринимаемым, материальным) либо остается болтаться где-то внутри тебя, либо рассеивается в пространстве (принося тебе, наверное облегчение сродни того, которое испытываешь, посетив туалет), но в любом случае не проявляется (не выражается. Читателю же достается очередной отстой.
---Шоша 80
видишь ли, в твоей фразе "но к сожалению вас меньше, чем остальных" мне видится намек на "нас (не умеющих писать авторов) больше, поэтому мы правы (или заслуживаем того, чтобы литресурс отвечал именно нашим запросам)
мож, я неправ
---sandal 87
да ёптиль-моптиль. сандал! да не имела я этого ввиду!!!
я вообще думаю, что сайт должен соответствовать запросам создателей. и на кого они ориентируются тоже их дело
второе и третье предложение нужно объединить. горячительная смесь имени тебя это ляп. про спичечный коробок и про слова с высоты - очень вкусно. последние два предложения убрать к чертовой матери. тогда +1 а так +0.5
Мокрая от слез жилетка - удел тех, кто умеет слушать)
Попытаюсь влезть в почти уже завершившуюся беседу. Я очень редко что-либо здесь комментирую, а, если и комментирую, то не сужу, поскольку не умею. На мой взгляд, проблема тут не столько в реакции тех, кто пишет "просто так", а в реакции людей мм..так скажем, "более профессиональных". Это мне напоминает торжество за праздничным столом, на которое приглашен в качестве гостя повар. И тут повар начинает подробно разбирать ошибки при приготовлении блюда, какие допустила хозяйка, и хозяйка-то отлично знает, что готовит она не по правилам, что повар - профессионал, что он может все это сделать гораздо лучше нее, она не против услышать от него совет и, может быть, даже что-то спросить по поводу приготовления пищи. Только вот настоящий повар, уверенный в своей правоте не станет обрушиваться на нее с резкой критикой, а просто поблагодарит за вкусный ужин, к примеру. Если, конечно, его не задевает тот факт, что у какая-то тетки без опыта, образования котлеты иногда вопреки всем правилам получаются сочнее и вкуснее.
какой-то тетки...ошиблась. Да, можно сказать, что тут разные "тетки" приходят наоборот в гости к "поварам" и учать их борщ варить) И такие есть, но большинство просто тихл в сторонке крошат свои "салаты"
---Какая кусалась 94
Культурный чк, будь он хоть самый лучший в мире повар, не станет высказывать свое мнение по поводу вкусности ужина, если хозяйка его об этом не попросит. Здесь же (это сугубо мое мнение) все обстоит немножко не так, и сам факт размещения креоса или отстоя, или шедевра сюда, уже означает, что автор просит, чтобы его разобрали на косточки и высказались о нем с литературной точки зрения. Это нужно для того, чтобы он "готовил" лучше.
блиииин, критики, как я вас понимаю... когда что-то реально безграмотно или по-идиотски, а человек говорит - ну и что, мне так нравится... это пипец!...
теперь я понимаю откуда такая реакция
единственно, что когда человек говорит ,что это "поток" вряд ли можно сказать на то, что это неправильно - на то он и поток.
короче, я предлагаю те крео, которые "поток", выкладывать с пометкой "самовыплёскивание" - сандал, такой термин покатит?) - и тогда критики могут и внимания на это не обращать. если без пометки - значит критиков ждут с распростёртыми объятиями.
(по крайней мере я говорю за себя)
Медузка, так сойдёт?
или как ты говорила нужна галочка "detailed review required". только почему бы её не сделать на русском?) или украинском для разнообразия)
---Какая кусалась 94
> И тут повар начинает подробно разбирать ошибки при приготовлении блюда, какие допустила хозяйка, и хозяйка-то отлично знает, что готовит она не по правилам, что повар - профессионал, что он может все это сделать гораздо лучше нее, она не против услышать от него совет..... обрушиваться на нее с резкой критикой
угу, хорошо бы, если по-доброму) а не с наеездом нафиг вообще у плиты встала
хорошо бы... но а что делать)
---Какая кусалась 94
Аналогия с поваром неточна. Это литературный (!) ресурс. Так что обсуждаемая ситуация выглядит скорее так, будто домохозяйка пришла в ресторан, выпила-закусила и от избытка нахлынувших чувств пошла на ресторанную кухню приготовить что-нибудь. А там, на кухне, ей повара и говорят: вы, милочка, чтой-то несъедобное готовите, вам еще учиться и учиться прежде, чем в ресторанах готовить. Идите лучше дома (в блоге) для мужа готовьте. А она им: ну да, я, конечно, не профессионал и вариант готовить дома (в блоге) рассматривала, но ведь девиз вашего ресторана - "восприятие без границ", так что давайте вы мои блюда будете подавать с пометкой "самовыплескивание", а на то, что посетителей (читателей) еще неделю после поедания таких харчей тошнить будет, я, положительно, кладу с прибором; у вас ведь в ресторане необязательно уважать посетителей?
Важно при этом учесть, что таких домохозяек на ресторанной кухне толчется тьма тьмущая - не ресторан получается, а бардак № 14.
И вот еще что: Шоша, ты знаешь, что такое поток сознания? Ты всерьез полагаешь, что поток сознания - это когда дорвавшаяся до компа девочка выплескивает в окошко добавления креатива все, что ей в голову взбредет? Нет уж, дорогая моя, поток сознания - это литературный прием и применение его так же связано с соблюдением некоторых правил, как и применение других лит приемов. Почитай "Улисс" Джеймса Джойса (классика потока сознания) и сравни с тем, что пишешь ты.
---sandal 98
а кто тебе сказал, что здесь ресторан? скорее столовка самообслуживания. Есть в нете рестораны, в которые можно токо заглянуть, понюхать, насладиться. там, чтоб токо за столом посидеть, надо недурно готовить, а чтоб ещё и к плите пустили, так ваще. ты и сам это знаешь.
---pliker 99
гы, Плайкер, вы не в бровь, а в глаз попадаете всегда)
товарищи, спор уныл и высран из глубин душэй.
Довайте же надменно, аристократически бухать на ниве литерадуры.
---sandal 98
где это написано, что это ресторан? то есть профессиональный литературный ресурс?
Что мы видим на главной:
Где я?
Тепловоз - это онлайновое культурное сообщество.
Полная свобода слова и отсутствие цензуры.
Зачем?
Почитать креативы, оценить и прокомментировать.
Выставить на обозрение что-то СВОЕ.
позволь, и кто кого насильно кормит или исподтишка?
если продолжать говорить на примере сетей питания, то это клуб любителей кулинарии, готовые к различным пищевым экспериментам и к тому, что здесь готовят не только профессионалы, но и все желающие. а во-вторых, никто никого не заставляет есть всё подряд. приготовил какой-нибудь любитель свою абру-кадабру, нашинковал в салат всё, что ему взбрело в голову, и предлагает другим попробовать, что у него получилось. ты можешь вообще пройти мимо, зная, что это блюдо от любителя (увидел: Шоша, и тут же глаза отвёл). можешь оценить, как оно выглядит, понюхать (пробежать текст глазами). можешь даже попробовать (прочитать несколько строчек). не понравилось – идешь есть то, что тебе по вкусу. Если уж совсем противным оказалось, что даже нет сил проявить деликатность – можешь выплюнуть, прополоскать рот водой, съесть что-нить вкусное (написать автору «тьфу, какая хрень» и пойти почитать своего любимого автора). ну и где трагедия? кто кого пытается насильно травить?
И вообще, если на табличке написано «Вход для всех желающих», то какого хрена я должна ориентироваться на то, что нацарапал карандашом фанатик поварского искусства - «Только для профессионалов». Ты владельцев заведения убеди, что нужно поменять табличку, а не пытайся повлиять на восприимчивых граждан) это даже как-то не хорошо
---Шоша 106
Во-первых, раз уж ты настаиваешь на том, что это ниипически свободный ресурс - будь последовательна и не требуй от комментаторов деликатности.
Во-вторых, неужели ты считаешь, что этому ресурсу пойдет на пользу огромное количество нечитабельных "крео"? Или, может, ты считаешь, что производство отстоев идет на пользу лично тебе? О читателях я вообще молчу.
И проблема тут не в литературности/нелитературности тепловоза, не в неделикатности комментаторов и даже не в том, что мне не нравятся твои крео. Проблема состоит в том, что тебе лень хотя бы попытаться совершенствовать свою писанину. И в этом смысле тепловоз - достаточно справедливый ресурс: если пишешь хорошо - получаешь хорошие камменты, респект и уважуху, а если пишешь плохо - ожидай соответствующей реакции. Все просто. Больше работай над собой, меньше носись со своим "самовыплекскиваньем".
---sandal 107
это не я настаиваю, это ресурс себя так определил. а я поверила. деликатности не требую, а прошу. но это конечно роскошь. и я не жалуюсь и на то, что есть. я не могла смириться только с грубостью сыщика, а так вроде всё терпимо.
я повторюсь, единственно, что я хочу, чтобы мне не говорили - как это я позволяю себе "самовыплёскиваться"! позволяю, потому что позволительно.
с твоими личными рекомендациями ознакомилась. вообще, если проблема не в "литературности/нелитературности тепловоза", а в том, что тебя коробит моя лень - тогда нет проблем, можешь просто продолжать меня воспитывать, не ссылаясь на заботу о тепловозе.
---Шоша 108
ты не поняла. я говорил о том, что ТВОЯ главная проблема - лень.
у меня другие проблемы. не о них сейчас.
самовыплескиваться тебе никто не запрещал. я просто советовал, как делать это таким образом, чтобы всем (в первую очередь тебе) было хорошо.
---nonhuman-girl 112
гёрла, ты чего-то не в тему ляпнула. если хочется высказаться, тогда внимательнее почитай комментарии. оно тебе нужно? вот именно)
