хрен знает,
есть боль. и радость тоже.
а правды точно нет))))
ясмаленькойбуковки
9 (89823) 2006-09-06 12:37
и много-много радости детишкам принесла
ВЛАДиМИР
10 (89847) 2006-09-06 15:50
Нет это все-же "стиль Кузнечика" (идею подсказал Тапок). Очень образное название стиля. Мысль автора, как кузнечик скачет с ветки на ветку и очень трудно ее поймать.
Но я пока еще не выработал критерии для оценки качества этого стиля. Традиционные не годятся потому, что признаков по которым обычно оценивается литературное произведение нет вообще, а почитатели такого стиля есть. И этих почитателей уже достаточное количество, чтобы ими пренебрегать.
ВЛАДиМИР
11 (89848) 2006-09-06 15:53
Прости Тапок. Крыша уже совсем поехала. Последнее сообщение хотел послать другому - Саше Неживому. Как оказался в твоем крео - сам не понял.
Саша Дохлый
12 (89850) 2006-09-06 16:13
владимир вы сами послушайте что вы мелите? не муку эт точна. Хуйню - уже ближе. Мысль у меня одна и сформулирована она довольна четка - через "генеральный образ". "признаков по которым обычно оценивается литературное произведение нет вообще" - ваши слова? ваши. какие в пизду признаки? Вам что опознавательные знаки надо ставить как в том анекдоте - не - тара - пися...Е? Обычно? Это как? А что такое лит.произведение? и где у него ноги? Вы читали не знаю там Гинсберга? Буковски? Фета? Блока? Думаю последних то точно - они писали верлибры(иногда), и думаю они были достаточно литературны чтобы их можно было "оценить". Хотя подходить с линейкой к поэзии это все равно что коню в жопу дуть - нецелесообразно...Ответьте мне на два вопроса - что такое поэзия, и какие это признаки по которым обычно...? И я подумаю что вам сказать.
