Пиккадилли, 2005-07-16: Лабиринты свободыФилософские учения о жизни зачастую так же обманывают, как вывески с надписью: "Стирка белья" на толкучке. Вздумай кто явиться сюда с бельем, он будет сильно разочарован, - вывеска выставлена для продажи.
Если присмотреться к тому, что в действительности стоит за словами, которые любят размусоливать философы, можно увидеть, что значение жизни сводится к "теплому местечку"; что цель жизни – хорошо оплачиваемая должность; истинный смысл и желание любви – замужество с обеспеченным мужчиной; блаженство дружбы - денежная поддержка; истина - лишь то, что признается большинством; восторженность - способность толкнуть речь; храбрость - риск подвергнуться десятигривнему штрафу; сердечность - послеобеденное пожелание "на здоровье"; свобода – лень посещать пары.
Цели желаний философов всех форматов - всегда в противоположном. Можно привести такую массу примеров, что и психологу будет над чем поломать себе голову. Так, ипохондрики особенно чутки к юмору, сластолюбцы охотно говорят об идиллии, развратники о морали, скептики о религии. Да и святость постигается не иначе, как в грехе. Если говорить о стремлении к свободе – это не более чем клиническая непригодность к жизни. То, чего так неистово добивались борцы за свободу, нормальным людям просто не нужно: свобода слова – обычному человеку для достижения обычных целей достаточно слов, которые говорили наши предки, когда ходили в шкурах; равенство – любой нормальный человек стремится достичь большего.
«Сникерс» сам по себе штука очень вкусная, но в больших количествах вызывает кариес. Использование логики для решения конкретной проблемы в случае нехватки полной информации нередко приводит к положительному результату. Применение логики для упорядочивания бесконечно разнообразного реального мира людей приводит к паранойе – костры католической инквизиции, концлагеря коммунистических режимов тому пример. Все это было заложено в историю еще платоновскими идеями рационализации общества, в том числе и этическими.
Обычные люди никогда не нуждались в этических учениях, этика их отношений создавалась образом их жизни – об этом говорят исследования этнографов, показывающие зависимость жизненных ценностей от благоприятности климатических условий, особенностей исторического развития (агрессивность соседей, способы материального производства). Искусственное насаждение моральных норм чуждой культуры приводит к гибели общества, как это произошло в начале XX века в России (следствие попытки стать европейской страной) или сейчас происходит в Африке. Исследования социологов показывают зависимость этических норм социальных групп от рода деятельности их членов, например мораль уголовников и мораль преподавателей университета. Универсальные рецепты счастья или этику как науку создают люди, которые мало чем отличаются от изобретателей вечного двигателя или эликсира молодости.
Но если не рациональность, то откуда тогда берет¬ся существующая в реальности стабильность че¬ловеческого порядка? Ответ можно дать на двух уровнях. Сначала можно указать на очевидный факт, что данному социальному порядку предше¬ствует организмическое развитие любого инди¬вида. То есть, хотя открытость-миру и свойствен¬на биологической природе человека, преимуще¬ственные права на нее всегда предъявляет соци¬альный порядок. Можно сказать, что свойствен¬ная биологической природе человеческого суще¬ствования, открытость-миру всегда трансформи¬руется (и, в сущности, должна быть трансформи¬рована) социальным порядком в относительную закрытость миру. Несмотря на то что эта закрытость никогда не может приблизиться к закрытости животного существования хотя бы только по¬тому, что она создана человеком и имеет "искус¬ственный" характер, тем не менее, в большинстве случаев она в состоянии обеспечить управление и стабильность большей части человеческого по¬ведения.
Вопрос можно перевести в другую плос¬кость, спросив, каким образом возникает сам со¬циальный порядок. Наиболее общий ответ на этот вопрос таков: социальный порядок - это человеческий продукт или, точнее, непрерывное человеческое произ¬водство. Он создается человеком в процессе по¬стоянной экстернализации. Социальный порядок в своих эмпирических проявлениях не является биологически данным или происходящим из ка¬ких-либо биологических данных. Нет нужды до¬бавлять, что социальный порядок не является также данностью человеческой природной сре¬ды, хотя отдельные ее черты могут быть факто¬рами, определяющими те или иные характерис¬тики социального порядка (например, экономи¬ческие мероприятия, технологические приспособ¬ления). Социальный порядок не является частью "природы вещей" и не возникает по "законам природы". Он существует лишь как продукт че¬ловеческой деятельности. Никакой другой онто¬логический статус ему нельзя приписать без того, чтобы окончательно не запутать понимание его эмпирических проявлений. И в своем генезисе (социальный порядок как результат прошлой че¬ловеческой деятельности), и в своем настоящем (социальный порядок существует, только поскольку человек продолжает его создавать в сво¬ей деятельности) - это продукт деятельности обычных людей.
В Европе этика берет свое начало в Древней Греции, где этикой занимались люди аристократического происхождения, которым нечем было заниматься по жизни. Свободные от борьбы за существование, они впадали в маразм и начали борьбу за свободу от страстей, традиций, богов и так далее. Учениками философов были молодые люди, перед которыми не стояла необходимость работать. Так родилась божественная философия, а с ней и педерастия. Во времена Римской империи маразм крепчал, философская школа стоиков разработала целую систему «освобождения от страстей». Вот советы Сенеки, представителя стоической школы, для подготовке к опасностям, которых в его жизни не было и практически не могло и быть, потому что он был трусом и жополизом, а такие редко падают вниз: «ежемесячно "два-три дня, иногда и дольше" следует "подражать беднякам", добровольно "доходя едва ли не до нужды" и испытывая, каковы "на самом деле" жесткое ложе, войлочный плащ и сухой грубый хлеб, - но не из пресыщенности и не для забавы, а затем, чтобы набраться опыта (поп lusus, sed ехperimentum) и понять, как даже среди самых суровых лишений человек всегда получит [от судьбы] то, что "не сверх необходимого" и впоследствии будет легко сносить то зло, которое время от времени уже претерпевал.» Отсутствие платоновского героического пафоса в учениях стоиков, отсекало золотую имперскую молодежь, зато привлекало аристократов среднего возраста, утративших иллюзии юности, а вместе с ними и смысл жизни. Подобные процессы происходили и в других культурах, например в индийской, однако идиотские идеи не выходили за рамки численно ограниченных социальных групп.
Ситуацию изменил Гуттенберг своим печатным станком, который вызвал к жизни призрак Просвещения. Мораль праздности стала проникать в широкие массы трудящихся, изменяя их представления о действительности. Основой и источником суждений из области здравого смысла все в большей степени становятся научные по происхождению знания, усвоенные и трансформированные в качестве ориентиров обыденного опыта. Этот современный здравый смысл практически перестал быть знанием «из первых рук», непосредственно добытым и разделяемым членами сообщества, передававшимся преимущественно устным путем. Он представляет собой совокупность умственных образов и связей, являющихся побочным продуктом науки, и с этой позиции может быть квалифицирован как знание «из вторых рук», распространяющееся главным образом письменным путем и выступающее почти исключительно в образной форме.
Этику сразу же взяли на вооружение стоящие у власти человеки, так как запудривание мозгов эффективнее и дешевле прямого применения силы. Этические учения нового и новейшего времени (по сути – пропаганда) – плоды конфликтных ситуаций, из которых общество должно выйти, сохранив идеологическое единство. В формировании новоевропейской этики основная роль отводится механизму повторения, правда, в отличие от традиционных принципов обусловливания здесь работает не стереотипный повтор одних и тех же тезисов, а итерация. Для целей пропаганды избираются темы, имеющие для группы аффективную или интеллектуальную значимость. Их упорядочивание и связь с объектом конфликта кристаллизует представление. Последовательные смысловые повторы – итерация представления – ведут к упрощению модели, связыванию обозначаемого с аффектогенным знаком, утрате первоначального богатства содержания, образованию клише. Обладая значительным эмоциональным потенциалом, сформированные представления «энергетически мобилизуют поведение», так как переход из познавательного плана в эмоциональный рождает «чувство убежденности».
То, как представители низших классов употребляют местоимения «они» и «им», очень хорошо отражает сознание раздвоенности современной морали. «Они» все так устроили, «они» заказывают музыку, «они» создают правила игры. Причем понятие «они» не так-то легко соотнести с определенными людьми или группами. «Они» — это «система», это сделанная чужими тебе людьми географическая карта, по которой ты должен все время ползать. Однако полагать, что по мере продвижения на верхние ступени общественной лестницы понятие «они» теряет такой свой смысл, означало бы слишком односторонне смотреть на эту «систему». Все-таки наверху действительно больше ощущения свободы в движениях и принятии решений. Но базовые координаты, в рамках которых индивид двинется и принимает решения, и там, «наверху», задаются другими, большей частью чужими, незнакомыми людьми, многие из которых давно лежат в могиле. Над нашей жизнью господствует глупость не только современников, но и прошлых поколений. Более того, всякой глупости мы тем больше доверяем и оказываем почтение, чем она «древнее». Как указывал Альфред Шютц, это значит, что каждая социальная ситуация, в которой мы находимся в данный момент, предопределена не только нашими современниками, но и предшественниками. Поскольку никто не может поговорить с предками, постольку отделаться от их ставших непопулярными конструкций, как правило, труднее, чем от тех, которые возводятся в наше время. |
Правила
| +2 | Шедевр! Одно из лучшего здесь! |
| +1 | Понравилось |
| +0.5 | Что-то есть |
| 0 | Никак |
| -0.5 | Хуже чем никак |
| -1 | Отстой |
| -2 | Пиздец, уберите эту хуйню с Тепловоза! |
|
! Голосование доступно только авторизованным пользователям |
|
|
