кстати, "бешеный" - с одной н, а вот взбеше'нный (разговорное прилагательное) - с двумя.
Так, на будущее.
Автор, иногда такие мелочи очень портят общую картину текста.
Да, многие не заметят. Но не все.
Успехов.
и ваще - на счет ашипак громотическиг - они в поэзии не страшны, такие ашипки всегда можно исправить - на то и корректора сидят в издательствах, а вот если рифма сбоит, или попросту хуета - то тут уже ничо не поможет.
---griol 13
вообще.
в данном случае, вопрос "зачем автор" был бы некорректным.
Вполне может быть, а скорее всего наверняка ведь, что это опечатка?
литературный институт - это вам не куриный окорочок
---griol 18
Олеженька, тебе поговорить хочется со мной?
не пойму что-то...
"был бы некорректным в данном случае" относительно автора этого крео.
А я спрашивала, во-первых, у герлы, во-вторых, то, что считаю нужным.
Есчо вопросы?
---Olena Semenchuk 12
корректор переписать не может - это уже к литредактору.
дело в другом - грамматические ошибки не критичны. да, меня саму бесят безграмотные люди, но если стишь хороший или близок к хорошему, то на это можно закрыть глаза. И уж тем более не делать из этого трагедию, кряхтя "ах, как же надоело тыкать в ошибки"...
Кокие у нас коментаторы то грамотеи ...
спутитесь на землю школота
возмите карандаш и томик шекспира и правте шоб аж дымело ато мне противно читать сию напыщеность..
за стих + 06
---Olena Semenchuk 12
большинство знаменитыехавторов были крайне беззграмотны., и их тексты именно приводили в грамматическое чувство корректоры и редакторы
---Олег Долин 33
здесь все всем тыкают, это на прозе-ру и на стихирях все на вы и шепотом. По секрету скажу - это ж трнаспорт общественный. могут и в тамбур для разборок позвать:)
---ночной сыщик 3
Я посмотрел, что вы пишете и что хвалите. Не вам такие вердикты выносить, это уж точно. Однако же фраза про место и время заинтересовала, поясните, что вы имели ввиду, я вот стараюсь придерживаться ахматовского правила единства времени и пространства, и не очень понимаю о чем вы.
Курсивом ветер траву пишет - первый скачлк ритма.
В этой строфе
И как бы не был быстр мой гоночный
От времени и непогоды
Не укатить, кати хоть до ночи
Хоть днями напролет, хоть годы.
непонятно зачем меняется клаузула и вопреки слову "быстрый" ритм, меняясь, замедляется и спотыкается
а вообще хорошо, оч хорошо
просто образы все яркие и все из разных стихий - и пасторальные мельницы, и дно морское, и стихии, и велотреки, кони и люди короче
---Олег Долин 39
не обижайтесь, но в молитве человек даже Богу тычет. Говорит "и не ввеДИ во искушение и избаВЬ от лукавого, ибо Твое есть царство и сила и слава..."
Так что не бойтесь быть ближе к вечному:)
удачи
---Yuta 42
Я несколько не обижаюсь, мне даже здесь нравится и интересна реакция, просто немножко недоумеваю, когда плохопищуший человек не просто хамит, а еще строит из себя знатока.
А вообще, если бы я сейчас редактирвал этот стих, я бы это четверостишие с гоночным попросту бы вырезал, но мне он - стих - дорог в той форме, в какой написался когда-то.
---Олег Долин 44
конкретизируйте
---Олег Долин 46
ну, ежели такое сравнение для вас не есть показательным...
---Олег Долин 52
иногда так бывает: можно услышать очень вежливую речь, с прекрасными эпитетами и восторгом, а на самом деле, человек в душе, тебя презирает...
лучше, когда наоборот, все-таки...
ох, уважаемый автор. я даже совершу никому не нужный подвиг и ненадолго отвлекусь от работы, чтобы высказаться. захотелось. так вот, если вы предварительно изучали рестурс, то должны быть готовы к "тыканью" и грубости. да, это, может, и не совсем хорошо, но так уж сложилось. вы же не задумываетесь над тем, почему в английском только "you", а в русском и "ты", и "вы", и "Вы". так сложилось. нечего дуться. боитесь нарваться на каку - сперва поднимайте инфу о том, куда вы лезете.
далее, сударь. первая практически реплика - "стих старый,блаблабла...". читатель вас не знают. они увидели текст. им вообще пофигу, кто вы и что вы, и в каком возрасте это написано. да, я не первый раз отстаиваю эту точку зрения. читателю нужен текст, продукт, а не объяснения автора, посему его должны извинить за то, что у него в третьей строке лажа, а в четвертой еще-что-то. невозможно предлагать литературное произведение с оговрками "тут читать, тут не читать, тут рыбу заворачивали". вы что, думаете, что если вы объясните, что были маленьким, или голова болела, или собачка умерла, то читатель скажет "о, ну другое дело, тогда, конечно же, автора надо понять - он не мог написать лучше". нетушки. читатель скажет "ну и хули ты тогда пишешь, если ты не в форме". и будет прав. по себе знаю. мне говорили. и были правы.
касательно работы корректоров (это не к автору): корректоры в издательствах сидят. а тут - интернет. авторам можно посоветовать вот что: сперва давайте корректорам, а потом выкладывайте. какого черта кормить читателя безграмотностью? корректоры - это хорошо, вот пусть и вычитывают то, что потом автор постит в сеть. логично?
теперь снова автору: да, не все мнения стоит учитывать (без обид, ни на кого не намекаю)... но нужно ли ве мнения игнорить? даже на последнего болвана иногда снисходит озарение, и он может случайно открыть кому-то истину. автор, вы новичок, не пытайтесь делать выводы, вам еще рано. читайте, прислушивайтесь (или нет, как хотите) - но вот рвать на груди рубаху и кричать "плюйте-мне-на-грудь-не-могу-жить-без-моря" не стоит, вы в этом сообщества пока, поймите меня правильно, никто. в том смысле, что вас просто никто не знает. это со временем придет. если у вас кишка не тонка и вы после первой же критики не сломаетесь. вон НЛО появился (с моей подачи, совершенно случайной) - как его ругали, мама родная. мальчик постепенно растет. да, ему далеко до гения, и даже до таланта пока, но разница есть.
а текст и правда не очень, мягко говоря. переизбыток образов, перенакрутка впечатлений, при этом и рифмы так себе, и ритм неоправданно хромает, да и стилистически не особо грамотно.
фемида-штейн в своем репертуаре - наворотит кучу от последней инстанции.
прочтешь и думаешь, а зачем есть отстой, да вообще, где в факе указано "сперва давайте корректорам"?
Больше конструктива! Хахаха) я ни магу) заметил, шо каждый новый автор просит больше конструктива...тут же не сборище рецензистов...де то видел - вместо "комментарии" написано "рецензии"...ото туда с конструктивом...
Долин - кстати, на шо и хде ударение?
---Loffofora 63
помню заходит к нам в класс (6-ой был) зауч и грит - у кого есть корректор? - все не нее непонимающе смотрят...потом она грит - ну мазючка! - (тогда она у нас именно так называлась))) вообщем дали ей корректор-мазючку)))
---griol 65
такое впечатление, что ты обозлен на всех и вся.
все нормально. ну нельзя же быть такой букой по жизни.
тебя любят и ценят по-своему все. не надо таким способом привлекать к себе внимание.
ч.т.д., автор. пишите, а комментарии гроша ломанного не стоят, изредка лишь что-то проблёскивает, а так, кроме, мягко говоря - хуйни, ничего не сыщешь.
---griol 59
не заводись. лично тебя я не упоминала.
я не фемида. если так, как я, свои мысли не формулирует никто, это не значит, что я претендую на звание истины в последней инстанции. иногда приятнее высказатся длинно и конкретно один раз, вместо того, чтобы бросать по одной короткой обрывочной реплике каждые три минуты.
насчет корректоров - да, в факе не указано. я так понимаю, исходя из реплики, ты делаешь только то, что где-то указано? дома лежит устав, где "указано", что надо за собой смывать в сортире, чистить зубы, переодеваться и застегивать брюки и рубашки, да?
гриол, я тебя раздражаю тем, что веду себя не так как ты, или что?
---Намнаплеватьштейн 73
а я разве сказал, что ты меня, где-либо и как-либо, упоминула? как мне кажется нет.
выводы я не делаю, у тебя скорее не совет, а рекомендация.
ты уж, как филолог, поработай над морфологией слова, а уж потом, учитывая то, что твои интонации не знаю очно, советуй.
да, чуть не забыл - не раздражаешь, я прикалываюсь с вас не меньше, чем вы глумитесь над автором в его треде.
---griol 76
на самом деле глумиться никто и не пытался. вот именно, в даном, конкретном случае. автор не виноват, что попал под горячую руку, так сказать. он попросил указать на огрехи - ему ответили. и все. по-твоему, было бы лучше, если бы все похлопали в ладошки, повосхищались, наговорили кучу лестных, но не правдивых отзывов? и все?
я не нашла ваших стихотворений в интернете, может быть, дадите ссылку? хочется ознакомиться, думаю, не только мне интересно, что вы еще писали после 18 лет.
---Олег Долин 91
ну как бы, написано - совет.
и это, автор, я принципиально-беспринципен, в отличии от беспринципно-принципиальных.
поэтому, с меня флуда на седня хватит.
да, спс, за вопрос.
---Намнаплеватьштейн 57
Я понимаю, все что вы говорите и частично соглашаюсь, но я вроде тут как не при чем, рубаху не рвал, на грудь плевать не просил, что же относительно английского you мы с вами сейчас как никак на русском говорим.
Про стих старый, это не "отмазка", а как я уже сказал, шпионская вылазка.
За ошибки и опечатки я уже извинился, кажется.
"при этом и рифмы так себе, и ритм неоправданно хромает, да и стилистически не особо грамотно." - здесь поподробней, пожалуйста. Рифмы как рифмы, по-моему вполне крепкие, я немного против искусственного усложнения вроде искусства - куст вам, мне кажется это не тот заяц за которым следует бежать, а вот про ритм хочется услышать, где же он хромает (кроме опечатки с травой и катрена с гоночным, хотя и там я настаиваю не на хромоте, а на смене интонации) и вот про стилистику особенно хочется послушать.
---Olena Semenchuk 87
Книжка и другие публикации в интернете были под творческим псевдонимом, который пока не желаю раскрывать, чтобы читателям было проще быть объективными.
---Намнаплеватьштейн 98
Т.е. написать достаточно объемный и пространный комментарий у вас была охота, охота понаставлять и поучить т.е., а вот кратко сообщить что по чем охоты нет. Не обессудьте, но буду считать ваши заявления безосновательными.
---Олег Долин 95
всё хорошо, но ни одного упоминания о книге с таким названием я тоже не нашла.
Или книга тоже вышла под "псевдонимом", засекреченным для читателей?
---Олег Долин 99
первый каммент был написан три часа назад. сейчас я закончила работу, поужинала и отвлеклась. в данный момент заниматься разбором полетов мне просто неохота. я сейчас могу только поболтать ни о чем. можете относиться к моим заявлениям так, как вам угодно. если вы настолько самонадеянны ,что считаете будто собеседник готов каждую минуту поддерживать интересную ВАМ тему, то я вряд ли подхожу вам как собеседник)
---Намнаплеватьштейн 101
Ну я думаю под стихотворением тема беседы может быть только одна, это самое стиотворение, и мои тут ожидания и самонадеянность тут не при чем. Также могу отбить ваш мяч, каким самонадеянным должно быть надо быть, чтобы заявив что-то на просьбы о разяснения отмахнуться "неохота".
кхм, я прошу прощения, но не удержусь встрять, ибо это уже моя стезя, а именно: автор, место сетевого морализатора давно не вакантно и занято мной.
засим, просил бы впредь, выступать без моралей.
---Олег Долин 38
ты смотри, что бы моргалки твои не ахуели, пока ты будешь заинтересовываться тем что я пишу и не дай бог что я хвалю. ты, ёбаный обсосок, хуйни себе черновичком на лбу, - что ебали мы и ахматову. в рот - до блевоты. и цветаеву в жопу хуярили лопатой - только вот одна недоёбка получается:
речь то не об этом.
читай коммент под нумером три, заложив собсвенный хуй за правую щёку - и молись, что бы самоминет не прошёл напрасно.
автор, как бы это, хотелось бы что-нибудь почитать. можно из раннего, впрочем на усмотрение.
да, ещё, чтоб конструктив пошёл в хату, начните её конструировать.
давайте старое-новенькое, если вы не очередной клон.
