2010-11-23 : Алекс :
Диета. [Имя автора было скрыто первые сутки]
Три пирожка в обед
И вечером не есть
А только пить
Бездумно и тоскливо
Луна в окне
Надкусанная слива
Каким-то богом
Около на треть
Горсть миндаля
Спокойно покурить
Табак чтоб непременно
Ароматный
И кольца дыма
Очень аккуратно
Набрасывать
На прожитую жизнь
Вдохнуть зимы
Которая грядет
И выдохнуть ее
На счете восемь
В промозгло-опостылевшую
Осень
И правда жизни в общем
Не ебет.
Голо-совалка
Правила
+2
Шедевр! Одно из лучшего здесь!
+1
Понравилось
+0.5
Что-то есть
0
Никак
-0.5
Хуже чем никак
-1
Отстой
-2
Пиздец, уберите эту хуйню с Тепловоза!
Средняя оценка крео: +0.33 Проголосовавших: 21
! Голосование доступно только авторизованным пользователям
почему не надкушенная?
---собака 9
думаешь? да не такая уже и бездумная особенно на фоне дебильных предложений (нивхуй не философских и даже абсурдных вкорень) в угоду рифме.
---Loffofora 10
про фон невчехлила, но да, пресная унылая уйня, потому как буднично и ни единой попытки создания мира; плюс около на треть вынесло мозг
Табак чтоб непременно
Ароматный
И кольца дыма
Очень аккуратно
Набрасывать
На прожитую жизнь
Вдохнуть зимы
Которая грядет
И выдохнуть ее
На счете восемь
В промозгло-опостылевшую
Осень
супер!+0.5
хххоспаде, мирыскусники луковые - намальный текст! чистое +0,5 и никак не -
а вам все смену ритма подавай, рифмо-инновации- шоб непонятно было ващще есть ли там рифма, или образы такие, шобы селекционеры в гробу переворачивались
---олейна 14
да ладно!
"Около на треть" - вообще непонятно что значит
"Табак чтоб непременно
Ароматный " - какая-то детсадовская инверсия, особенно, учитывая тот факт, что затевалась она ради еще более детсадовской рифмы "ароматный-аккуратно".
к вопросу об инверсиях - "надкусанная слива каким-то богом около на треть" - это ж надо так над порядком слов поиздеваться! И ради чего, опять же? Какой художественный эффект за счет этого достигнут? да никакого..
Ты говоришь, что нам, дескать, смену ритма подавай? Было бы, что менять. Здесь он (ритм), как, кстати, и рифма, местами исчезает вовсе.
а еще - "три пирожка" просто заебательский образ, находка, бялд. без них вот никак было не обойтись.
Короче, это самый обыкновенный отстой. И возмущаться тут можно разве что неевесть откуда взявшейся положительной оценкой.
---sandal 15
он не затеивает, не нанизывает словечки, а пишет как пишется - маловнятно и малограмотно, но легко. певуче и настроенчески (на +0,5) пойми ж ты это! ты со своим походом меришь абсолютно по иному вылитый на клавиатуру стих
и вот даже сейчас думаешь, что я просто потрындеть хочу от скуки, а я недоумеваю и возмущаюсь
---олейна 16
когда в ресторане мне приносят борщ, я не спрашиваю, как его готовили. Мне важно, чтобы он был вкусен (ну и не отравиться). остальное - похер.
Этот борщ на вкус, как дерьмо. Я НЕ оцениваю подходов к написанию стихов. Мне, повторюсь, абсолютно все равно как Алекс пишет. Важно, чтобы получалось хорошо. А получилось, еще раз повторюсь, плохо.
А все потому, что "вылив", как ты изволила выразиться, стих на клавиатуру, нужно было его, по меньшей мере, перечитать.
---sandal 17
гы:) Так это... не хчу тебя расстраивать, но тут не ты заказывал борщ, а Алекс - сам заказал, сам приготовил, сам употребил, а с нами тока поделился, как гриццо не любо- не кушай:)
---олейна 18
продолжая пользоваться этой аналогией, автор, сам потребляющий свой борщ - графоман.
Не думаю, что хороший автор способен "потреблять" процесс творчества.
Так что, в идеале, потребителями поэзии должны быть, все же, читатели.
И не нужно рассказывать мне про "не нравиться - не ешь". Откуда я мог знать, нравится мне или нет, пока не попробовал? То-то.
повторюсь, никакой несправедливости в выставленных этому произведению отрицательных оценках нет и быть не может.
---sandal 20
алекс- самый славный графоман в мире, вот тут не спорю. Но вкус к стихам у него есть, и пить, и прросить лдобавки. Так что это не - и не 0,3
---Намнаплеватьштейн 22
Даш, а Даш, третьей буш? хтя... вы ж антохой меня забьете агрУментами:)
Алекс - графоман. и все.
а что касается оценки этого крео, ж дал поснение по косякам. тут никак не больше, чем -0.8, хотя бы потому, что графоманские высеры, чтобы быть оценены хот бы на 0 должны, по крайней мере, кучи держаться, т. е. быть внутренне согласоваными.
это отстой.
ЗЫ: я вполне понимаю твои симпатии к алексу, но аргументы "он милый", поэтому давайте плюсовать (или поэтому я плюсую) - это ... это даже не аргументы. Допускаю, что Муссолини тоже казался кому-то милым.
Алекс лучший для моих ушей поэт на том сайте! Это ни в коем случае не умоляет достоинства всех остальных авторов, имхо, но доказывать это кому-то трата времени и сил. Я читаю, млею, восхищаюсь. Алексу УРА!
p.s. если поэзия рождается в муках, в поисках рифм и прочем тягомотном занятии, это не творчество...
А во вторых, поэт, создающий новое стихотворение - это не единорог, какающий бабочкой. Творчество - главным образом - муки (как минимум потому, что творчество - одна из высших форм жизни, а жизнь, на секундочку, - страдание.. но это так - отступление щас было). Поэты не впархивают на крыльях любви в залитые светом залы, чтобы выплеснуть на бумагу переполняющую душу бессмертную поэму на сорок страниц (и это все пока издатель прямо-таки силой вырывает из рук поэта упомянутый бумажный лист).
Нет уж.. В порыве вдохновения поэты могут написать несколько строк (или даже целое стихотворение), а потом, вместо того, чтобы побыстрее его опубликовать - лезут на стены, исправляя ошибки, добавляя недостающее, удаляя лишнее. Не помню, кто сказал, что составляющие успеха - 10% вдохновения и 90% тяжкого труда. Так что не нужно мне рассказывать, что является творчеством, а что - нет.
Кстати, вкус (в том числе к поэзии) нелишне воспитывать. Это я к тому, что не любой нравящийся вам автор действительно является хорошим поэтом или поэтом вообще.
согласна с первым, общибочка, это все эмоции и безграмотность...
творчество - это не муки, это в лучшем случае поиск, если бы моя работа была связана с муками( а она именно творческая), я бы ее бросила на фиг. Творить приятно.
А вопрос публикации, для меня и вовсе не вопрос, это личное дело каждого. И спасибо пишущим авторам, за то что несмотря на не всегда корректную критику, они еще выкладывают свои творения
Википедия рассказывает: "Графома́ния (от греч. γραφο — писать, чертить, изображать и греч. μανία — страсть, безумие, влечение) — патологическое стремление к сочинительству произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т.п. Графоманические тенденции нередки у сутяжных психопатов."
"Творчество — процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания субъективно нового. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) — уникальность его результата. Результат творчества невозможно прямо вывести из начальных условий. Никто, кроме, возможно, автора, не может получить в точности такой же результат, если создать для него ту же исходную ситуацию. Таким образом, в процессе творчества автор вкладывает в материал некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты своей личности. Именно этот факт придаёт продуктам творчества дополнительную ценность в сравнении с продуктами производства.
Творчество — деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не существовавшее."
---... 33
творить приятно... интересная мысль.
Хотите, расскажу вам, кто такие графоманы? Слово "графомания" происходит от греческих γραφο — писать и μανία — страсть. То есть этимологически графоман - человек питающий страсть к писательству или, как вы сами выразились, человек которому "приятно творить".
Творчество и получение удовольствия находятся, на разных уровнях проявления. Можно получить удовольствие от уже написанного (даже если это просто небольшой удачный фрагмент). Но получать удовольствие в процессе творчества - это графомания в чистом виде.
Касательно же вашей работы - я понятия не имею кем вы работаете и насколько хорошо выполняете трудовую функцию. Думаю утверждение о том, что раз вам нравиться ваша работа, то и творчество - не муки, не может быть принято как аргумент.
---... 34
айм сорри, но чем второе определение ближе к Алексу?
Алекс (насколько я могу помнить, конечно) за все время публикации на тепловозе не написал НИЧЕГО (окей, или почти ничего) действительно нового. То, что пишет Алекс - поэзия 100-летней давности (если не больше). И это все еще пользуется спросом у современного читателя ТОЛЬКО потому, что культура потребления поэзии у нас лет на 150 отстает от культуры ее созидания.
---sandal 36
"если звезды зажигают, значит это кому-то нужно" - пользуется спросом - уже хорошо, и замечательно, когда у автора есть свой читатель, пусть и с отстающей культурой потребления поэзии.
Удачный творческий продукт должен цеплять, запоминаться, каким-то образом влиять и сподвигать потребителя этого продукта на мысли или поступки (если хотите - должна возникать эмоция, некий энергетический резонанс).
творческий продукт Алекса (во всяком случае, его отдельные продукты) запоминаются, их хочется перечитывать.
а вот у других авторов тепловоза (конкретных имен называть не буду) творчество может быть сколь угодно новым, современным, "хитровыебанным", но пустым, аки выдолбанная тыква... прочел - и уже через минуту забыл о чем оно было и вспоминать даже не хочется.
Иной раз вообще создается впечатление, что аффтар пишет, лишь бы что-то опубликовать (графоманят, короче ) и одно и то же, одно и тоже.. тристаписятпятый детектив донцовой
писать как алекс после серебрянного века, ахматовских сирот, концептуалистов, метареалистов и прочих - не то что нельзя, - непредставимо, так уже после джона донна писать нельзя было, чо уж там. на кол на кол, теперь гуляй сокол
---nonhuman-girl 39
фразу про звезды ты интерпретируешь неправильно
у маяковского тот, кому это нужно, это как раз не "Читатель", но "автор", выпрашивающий у бога звездочку для читателя (которому, мож, и вовсе пох)
меня стихи алекса (большинство) не цеплляют, они мне не запоминаются и я их не перечитываю.
Что же до хитровыебнутых, но пустых стихов - это, надо понимать, в мой огород? что ж, может так и есть.. не знаю. Но даже если я графоман и говнописака - это не значит, что над стихами не нужно РАБОТАТЬ.
вообще, это большой комплимент на самом деле
она мало того что умней половины тепловозников
так еще я её люблю больше чем всех вместе взятых и помноженных тепловозников
меня очень удивляет, что вы искренне считаете творчество мукой:). Я работаю дизайнером, это так к слову о творчестве, поверьте никаких мук:), сплошной поиск.
Делить поэзию по временному критерию я бы вообще не стала, хорошие стихи, написанные в нужный момент, в соответствующем тексту настроении, пусть 200 лет назад меня затронут не меньше чем стихи современных авторов. Это как интерьеры, мебель, картины любых стилей и эпох. Если со вкусом и знанием дела, то актуально всегда. Следую вашей логике можно сказать, что работы Микеланджело морально устарели, Леонардо да Винчи отстой... или те кто пытается им подражать делает , что-то из ряда вон плохое? Или что памятник работы Церители лучше и современней "Медного всадника"? В изобразительном искусстве существует понятие курса "классического рисунка", да и в танцах тоже есть подобное понятие. Тоже самое и в поэзии. И обобщу, что красиво, то хорошо всегда. ИМХО
---sandal 42
над стихами нужно работать - это 100%
и с фразой про гений 10% и 90% пота (кажись Толстой сказал) - тоже 100%
но то, что на каждый товар есть свой покупец - это народная мудрость, которую не вырубишь топором мгг
и простая или устаревшая форма не = плохо.
еще скажите, что рисовать, как Леонардо - это ужас-ужас... да я буду только рада, если появятся художники его уровня, или поэты уровня Пушкина или Цветаевой
АПД: хых, хитровыебнутые креосы ниачом здесь у каждого второго - в твой огород не метила, но раз попала, то не обессудь ))
блеа, ну вот вам за живопись, леонардо и прочие гении, их пример неуместен, а вот салонный художники - мастеровитые что пиздетс - за редким исключением - нахуй никому ненужны
"В изобразительном искусстве существует понятие курса "классического рисунка" - и что нам сообщает этот пример, кроме того, что ученическая стадия сильна полезна и проскочив ее дальше идти тяжело?
а уж дизайнер - самая антитворческая профессия. это я как дизайнер говорю.
если твоя основная мотивация не творчество - то тогда и дизигнер из тебя такой.
но, если ты рисуешь = творишь так же как и пишешь, то я могу точно сказать, что ты банальный любитель.
профи никогда такого бы не сказал.
---ночной сыщик 64
ой бля пришла зима
сцыщег, я бывший дизир
дизайнер - профессия зависимая
там надо наступать на горло собственной пенсии
знаешь почему я ушел с высокооплачиваемой работы
а потому что ты делаешь заебись
а заказчиком смотрит на тебя туп пнем
и говорит, не, мне так не надо
мне вот как у них надо и называет какую-то фирму
поэтому профессия абсолютно антитворческая
---Саша Дохлый 67
хахаха, кто то просто обсирался часто, вот и не выдержала душа поэта. нет уж. настоящий профи - он еще и психолог.
и выбивает с первого раза.
---ночной сыщик 70
профи, сцыщег, это тот кто получает деньги за работу
я получал, и неплохие, и работал то на непоследнюю фирму (входит в пятерку лидеров)
а про психолога - чушь. во1 имеешь дело не непосредственно с заказчиком, а через начальство свое, а во вторых, если уебан хочет как у вот у тех, то ед. что остается, это минимально для самолюбия скопировать. в нашей стране люди с деньгами - вкусом не отличаются обычно
---nonhuman-girl 52
То, что в свое время делал Пушкин было ОЧЕНЬ ново. В свое время александр сергеич был не "удачливым адептом классической школы", но головорезом от поэзии.
Уверен, что и Леонардо тоже был неебическим новатором.
Поймите, "приятненьких поэтиков", которые по вашим же словам "ложатся на ухо" - пруд пруди во все времена. Пойдите на стихи.ру там таких писак сколько хочешь.
нелюдь, поэты "уровня пушкина или цветаевой" и поэты, пишущие похоже на пушкина, цветаеву и вообще на все, что "приятненько, но не ново" - разные вещи.
Да, ПУШКИН УСТАРЕЛ! И писать так как он - себя не уважать. Цветаеву я и сам читаю не без удовольствия, НО писать так как она не буду: ЭТИХ ЦВЕТАЕВОПОДОБНЫХ АВТОРОВ УЖЕ СТОЛЬКО, что жизни не хватит перечитать.
Цветаева тоже, кстати такая крутая не потому, что похожа на тех, кто писал до нее. То же самое касается Есенина, Маяковского, Пастернака, Бродского - да вообще всех, кто хоть чего-то стоит,как поэт. Все они были революционерами, поджигателями и каторжниками.
А то что пишет Алекс - как музыка в лифтах - не напрягает слух обывателя, и только.
Я не эксперт, я участник творческого процесс:)
А чьему авторитетному мнению в дизайне вы поверите? :)Как на счет Владимира Чалова? Да и собственно, что это я тут бисер перед вами метать буду.
Мне нравится, то что я делаю, заказчикам нравится, то что получается, все счастливы:) и я наслаждаюсь процессом
---... 80
замечание насчет того, что вы не являетесь экспертом в обсуждаемой сфере было сделано не к тому, чтобы обидеть вас как професионала, а затем, чтобы вы, как участник дискуссии, перестали ссылаться на нерелевантный для предмета дискуссии личный опыт и начали приводить настоящие аргументы.
---Саша Дохлый 58
СашИ, так и поэты нахуй никому не нужны, если по-серьезному...
А если не по-серьезному, то талантливых и трудолюбивых всегда видно и они на виду. И художников и поэтов и музыкантов.
Вот вспомнилось, как некоторые отвечают на женский вопрос "почему красивая и умная женщина, а одинокая" - ответ: "значит либо не настолько красивая, либо не настолько умная"... в наш век еще добавить можно "и пиариццо нихера не умеет"...
тоже самое к творчеству относится - раз его не публикуют, то либо не настолько талантлив, либо не настолько трудолюбив, ну, и пиариццо не умеет...
---sandal 77
"нелюдь, поэты "уровня пушкина или цветаевой" и поэты, пишущие похоже на пушкина, цветаеву и вообще на все, что "приятненько, но не ново" - разные вещи. "
я это прекрасно понимаю, поэтому и пишу, что была бы рада появлению вот такого настоящего гения, не попытки подобия...
но я пытаюсь донести другую мысль, что существование "приятненьких поэтов" - тоже имеет место быть, они в какой-то мере нужны, как некое звено между неприятненькими и гениальными бгг в конце концов, как фон, если хочешь...
---Саша Дохлый 74
на счет вашего спора по поводу творчества и заказа на творчество - нужно искать баланс, а кто сказал, что будет легко? Леонардо тоже фрески рисовал на заказ... мне кажется, действительно хорошую интересную работу видно и без лишних объяснений, а если и попадаются индивидумы, которым нужно объяснить и показать, то умный аффтар сможет это сделать и донести свою мысль.
вам аргументов?
вот первый.
человек, пользующийся своим личным мнением для обобщений и разделений в любой области, от имени этой области - смешон.
Это первое.
Второе.
Человек, отрицающий в настоящем прошлое и противопоставляющий их друг другу- так же смешон, поскольку он у прошлого ничему не научился - все подобные отрицатели с их отрицаниями в прошлое не попали.
Третье.
Если человек хочет помучаться - вовсе не обязательно писать стихи - можно просто пойти подуться в клозете.
Ну и последнее.
Кто без греха(графоманческих высеров) - пусть первым бросает камни в Алекса, ну и в меня конечно.
Как там, "...музыку надо не писать, музыку надо изобретать!..."
Развели бодягу под вполне приличным текстом.
---nonhuman-girl 82
все блять такие умные, донести, психологи
а по мне так все это мерзенько
ну и вы несравнивайте наш век - и леонардо, чо уж там
что это "СашИ".
что значит поэты нахуй никому ненужны? читателям? это тема отдельная и спорная. А я говорю о времени. Времени нужны. И во времени остается не салонная живопись, а брейгель
---nonhuman-girl 82
Олрайт, тогда позволь напомнить, с чего началась эта дискуссия.
олейна с пеной у рта обвиняла критегов в том что алекса минусячат "за простоту"
чудно! давайте согласимся, что "фоновые приятненькие авторы", может быть, кому-то нужны, но давайте тогда признаем, что оценивать их выше чем на +0.15 некооректно.
---sandal 77
"А то что пишет Алекс - как музыка в лифтах - не напрягает слух обывателя, и только" -она греет душу, будоражит воображение и запускает мурашки:).
И никто не устарел, ни Пушкин со своим чудесным слогом, ни Цветаева "земная и чужая", это все ваши выводы
---wdr 84
изъяны этого "приличного" текста были указаны выше
противопоставлять прошлое и будущее - Гегелевская диалектика. К тому же я не отрицаю в настоящем прошлое, но ты и сам прекрасно понимаешь чем отличаются стихи, основанные на прошлом (само собой), но обращенные к будущему от стихов, являющихся тленом в зародыше (и я не имею ввиду потенциальный тлен).
Я понимаю, что очень часто бываю излишне резок в выражениях, что может вызвать праведный гнев, к примеру, у тебя. И тем не менее, мысли которые я высказываю (however rude) не так уж противоречивы.
---Саша Дохлый 85
да ладно, портреты на заказ писали и маститые, и немало, и благодаря этому хорошо жили. Просто, уже тогда не всем везло с клиентами:)
---... 87
никто не устарел?
это уже становится похоже на "никто не забыт и ничто не забыто" - фразу, которую люди страдающие амнезией любили бы больше всего, если бы могли запомнить.
Скажите, вы считаете, что поэзия в принципе не устаревает, или Пушкин ЕЩЕ не устарел?
В любом случае, для читателя, чьи вкусы относительно поэзии примерно на 150 лет отстают от самой поэзии, Пушкин еще некоторое время будет актуален.
---sandal 88
Насчет Гегеля, прошу прощения.
Дуализм, как научный метод, имеет цель - познание.
У сознания, стремящегося не описывать, а творить, никакого дуализма быть не должно, иначе творение будет лживо.
Нет настоящего и будущего отдельно от прошлого.
Новизна не может отрицать прошлое, но только впитывать в себя его достижения.
К недостаткам данного текста никак не относится то, что он может комуто напоминать Пушкина и Цветаеву - это достоинство. Ну а огрехи бывают у всех.
---sandal 86
у олейны нет пены у рта, хоть она и лошадь по хороспкопу:( - это рас
и еще: у меня есть знакомая, кандидат наук, умница и талантливейший прозаик - просто баба-бунин. Но в силу того, что постоянно перерабатывает произведения, почти ничего не издает и даже не показыввает людям. То, что мне посчастливилось из ее вещей прочесть, уже ею уничтожено "в связи со штампами и неудачной идеей". Ты к такому труду над словом призываешь? Ведь и она и ты правы - не предела совершенству -это два
а как по мне, то слава Богу, что не все стремятся быть ОХУЕННО совершенными и просто делятся
З.Ы. А вы заметили, что мы трындим нонстоп как в старые добрые врмены какие-то?
О, АНТОООН, и еще: фоновые приятненькие авторы создают процесс, в котором формируются более выразительные. Уже поэтому дубы должны быть благодарны непроросшим желудям
---wdr 91
огрехи бывают у всех. именно о них (об огрехах) первоначально и шла речь. Именно на них основана моя оценка этого текста.
О пушки не мы заговорили после (когда Остапа таки понесло).
Насчет невозможности будущего без прошлого - согласен, вопросов нет. Действительно, новизна возможна только посредством воспитания и усовершенствования достижений прошлого. Именно, воспитания и усовершенствования, а не эксплуатации оных достижений посредством копирования их в каждом очередном своем "творении".
Что же касается познания и творения - мне кажется они не так сильно отличаются, как может показаться. творчество - тоже познание, но применяемые методы познания в этом случае ближе к мистической парадигме.
Познание же вполне можно считать формой творчества.
Одни создают диссертации. Другие - сборники стихов, но все - познают мир (одни научными методами, другие художественными; и все творят мир (если это положение непонятно - могу объяснить в отдельном камменте)
---олейна 98
мастерство писателя - не только владение языком, тд. тп.
в конечном счете - это мастерство создания литературных произведений.
Оные произведения должны, как минимум, иметь начало и конец.
Если твоя знакомая (в силу любых причин) не может закончить своих произведений и, в конце концов, жжет их в плохо растопленной грубе - это ее недостаток, как писателя, и над исправлением этого недостатка тоже нужно РАБОТАТЬ.
---sandal 90
Вы считаете, что Пушкина детям читать не стоит? Это может испортить вкус? К чему? к жизни или к поэзии?
Мое мнение, поэзия, отличающаяся своей простотой в восприятии, доступная любому читателю в понимании, оригинальная подача увиденного, прочувствованного, красота слова и фразы - это цель для поэта. А строить загадки из рифм и чувств - это мука
---sandal 107
потому, что настоящее творчество не управляется сознанием, с его дуализмами и другими методами познания.
сознание и сознательный анализ - удел критиков, ищущих в простых гениальных текстах признаки этой самой гениальности.
А единственным признаком гениального текста является этот самый гениальный текст.
Можно быть выдающимся ремесленником, учитывающим все прошлое и вносящим возможное будущее в свое ремесло, но никогда не быть талантливым легким и необъяснимо-пронзительным в своей простоте. Сколько не мучайся и не выдумывай новые метафоры и рисунки ритма.
---Саша Дохлый 85
ну, не будешь же ты спорить, что сейчас поэтов читают и знают наааамного меньше, нежели 100 лет тому назад.
Я молчу про 19-й век, когда из развлечений только и было - что сочинять да читать сочиненное... Но вспомни даже советсткие времена - программы, фильмы... что не фильм, так стихотворение - как не Ахмадулина, то Высоцкий, как не Евтушенко, то Пастернак. В конце концов даже припартийные поэты и все такое - но они были! А есть ли что-то подобное? В каком фильме читают стихи? В какой программе?
У моей мамы были тетрадки, куда она выписывала полюбившиеся ей стихи, сборничек делала такой себе, и у многих такие были. А сейчас есть? Максимум - избранное на компе...
Заказ (массовый) на поэзию исчез...
А нынешнее поколение настолько перегружено информацией, что им бы переживать и усвоить то, что уже написанно...
---sandal 86
дык, оценивай, никто и не кричит, что это +2, но это и не минус - это как раз та оценка, которую мы недавно выпросили +0,5 - приятненькое такое себе... ну, не нравится тебе ваще - поставь ноль. Но это явно не минус.
---... 89
совершенно верно - заказ был всегда, вот только в поэзии он сейчас практически исчез...
---sandal 90
вот Пушкин будет актуальным всегда, потому что написать такие сказки, как он написал мало кто может (а скорее всего - никто уж более) - а спрос на сказки был, есть и будет. Это русский Шекспир. Не станешь же ты говоришь, что Шекспир устарел... может быть язык Шекспира устарел, но не Шекспир - это из разряда "вечные ценности"
---олейна 99
дададада...
---sandal 101
"Действительно, новизна возможна только посредством воспитания и усовершенствования достижений прошлого."
не обязательно - бывает - бац, на голову упало - и вот те нечто абсолютно новое и отличное от всего что только могло быть - новое и ДРУГОЕ.
---sandal 105
у нее СУПЕР рассказы. с началом и концом, композицией, сюжетом, фигурами поэтического синтаксиса . ЛИТЕРАТУРА кароч. А вдр те пральна говорит: незаконченное - не значит плохое.
---Yuta 123
дело не в этом. мне сандаль нра, а вот шандрук и кулинский - не все, не потому что плохо, а потому что моя душа обретается в иных ритмах и оразах. Но читаю я их с интересом и не минусячу тока потому, что "их эрудиция лежит вне рамок моей компетенции". Ширше нуна быть и глубее. Я уверена, мудрость - некатегорична. А мы, ребята, туповаты. раз так резки и нетерпимы.ВОТ
и это, вот ночной сыщик, глюк, нлоха, трямка - все пишут хрень, но трямку и нлоху я обожаю - за искренность и, пусть не их ниша стихотворчество, но настроение они передают обалденно. детский лепет. Дык и у нас - не союз писателей. Уж сколько об этом переговорено
---sandal 110
пардон, в предыдущем своем излиянии, я не добавила про время: "Мое мнение, поэзия, отличающаяся своей простотой в восприятии, доступная любому читателю в понимании ВО ВСЕ ВРЕМЕНА, оригинальная подача увиденного, прочувствованного, красота слова и фразы - это цель для поэта"
И конечно не устаревает все самое лучшее.
---nonhuman-girl 116
по данным одного чувака (фамилию запамятовал) поэзию всегда читают 3-4 процента. Советские фильмы? Сейчас есть стихиру - там что-то около стапятидесятитыщ паэтоф. Показатель? Нет. Да, со стадионов звучал евтушенко, а об остальных, куда более талантливых, знало ой как немного. Поэтический бум, конечно, был, никто не спорит, но это был интерес очень поверхностный. Некоторые, например, утверждают, что во времени поэзия чередуется песней (серебрянный век, военные песни, шестедясятники, рок, нынешняя волна поэзии), есть другие теории, но все это имеет мало отношения к сказанному мной.
Пушкинг, кстати, козел отпущения наоборот, на него с чего-то взволили всю поэзию русскую и сделали его этаким божком, совершенно нарочито, для школьников, чтоб остальное не учить. На самом деле не главный он и не настолько пиздатее поэтических ровесников.
---Саша Дохлый 128
а в чем проблема стихотворения, если оно пишется так, как будто после Пушкина ничего не было?
автор так захотел
и если он написал достойно, то что в этом плохого
после угля и мела придумали массу красок и методов их нанесения
тем не менее есть художники, которые пользуются именно такими средствами и рисуют хорошо.
не будешь же ты утверждать, что у них пещерные рисунки?
---Саша Дохлый 133
а кто там был рядом с пушкиным посолиднее? я не помню настолько же а)сильных б) плодовитых в) способных к разным жанрам и родам словенсого творццтва
---Саша Дохлый 131
ну, дык, мы сейчас приходим знаешь к чему - к тому, что ценителей чего бы то ни было - всегда МАЛО, как и тех, кто создает ТО, ЧТО ЦЕНЯТ.
чуваков, которые рубят в физике - тоже процентов 5-ть от силы во всем мире, в химии - аналогично, и их творческий продукт могут использовать или оценить в полной мере оценить такие же знающие... это нормально.
поэтому большинство хавает то, что дают - сказки про чудесные крема с ростительными экстрактами... или же Коэльо и Донцову...
ну, а степень гениальности того или иного творения уже определяет время.
---wdr 134
уголь и мел это просто инструментарий, как перо, ручка, машинка, пк, ну не совсем. но все же. актуальность, в хорошем смысле слова, там в другом.
это все равно как если бы художник рисовал не опираясь на, скажем, анатомию.
поэт имо должен говорить на языке времени, поэтическом языки времени, конечно, и говорить с прошлым в том числе. и одна из функций поэзии - это деланье языка.
---олейна 135
плодовитый это показатель? да и способность в разных жанрах (как прозаику уважение ему всяческое) не то, когда речь сугубо о поэзии идет. мерило талантливости мне попрошу вручить. но я подумаю и назову кого нибудь.
---Саша Дохлый 139
поэт имо должен говорить на языке времени, поэтическом языки времени, конечно, и говорить с прошлым в том числе. и одна из функций поэзии - это деланье языка.
Саша. Настоящий поэт НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН.
И это неоспоримая истина.
---олейна 126
а как ты определяешь искреннюю хрень от неискренней? перечисленные тобой авторы искренние все, по моему... и насчет хрени я бы поспорила
тут не все так однозначно. для кого-то стихи того же дохлого и сандаля, например - хрень
---Саша Дохлый 147
так что тогда осуждать у тех кто пишет в стиле 19 века?
может их тошнит от современных ритмов и наворотов
вот они и создают то и так, что и как им нравится.
ну не должны они никому ничего
а тем более оправдываться и доказывать
ведь выглядит это все со стороны так, будто современные поэты пытаются, унижая тех, кто не привносит современные нотки в свое творчество, доказать себе в первую очередь свою значимость и превосходство.
и это глупо.
---wdr 156
нет, выглядит это так
первое колесо было изобретение - остальный средством передвежения
ничего плохого
только путать ненадо
и мне они ничего не должны - пусть делают что хотят
мое же право высказать им свое фи
---Саша Дохлый 142
ни разу - и тот и тот писали свои крео на гениальном уровне.
Если ты смотрел фильм Амадей, то поймешь о чем я - там есть сцена, как Моцарт знакомится с Сальере, тот как раз в процессе создания марша, которым будут привествовать какую-то высокую особу... Сальери играет этот марш Моцарту, последний говорит "неплохо, неплохо", садится за клавесин и добавляет "а вот если вот так..." и начинает развивать тему такими темпами и так легко и изящно, что все в в шоке... По отзывам очевидцам - Пушкин твори так же.
Это не значит что эти двое не работали над своими произведениями, работали, переписывали, тоже были муки... НО! тот результат которого они добивались давался им несравненно легче, чем другим.
Кому-то годами требуется тренировать свои связки, чтобы петь арии, а Сьюзан Бойл вышла и просто спела... Я об этом.
Кто-то может всю жизнь дрочится с языком, рифмами и пр - знать в теории об этом во стократ больше, чем тот, кто просто пишет гениальные стихи.
давайте еще для сравнения посмотрим на фотографию - куча компьютерных технологий, зеркалки, автофокусы и прочие фотошопы... НО! как и раньше, есть ряд фотохудожников, которые снимают на пленку, ебуться с проявителями и другой чепухой и они имеют признание. В Магнум входят пленочники, которые снимают только Лейкой...
ХОтя есть сотни других, успешно использующие современные технологии, и некоторые используют эти же технологии как раз чтобы создать эффект пленки.
Поэтмоу мне тоже странно слышать, что писать в стиле 19-го века низзя... Можно, а если хочется и можется, то и нужно. На Бродском свет клином не сошелся.
---Саша Дохлый 159
художка и в частности этот эпизод тоже не из пальца высосаны - еще скажи, что Моцарт был заурядным ремесленником...
ну его ебали в младенчестве, но уже тогда было ясно, что у него ОЧЕНЬ хорошие способности - природные способности, которых нет у других.
по месту нахождения в истории я их и не сравнивала - а исключительно по природным способностям, таг сказать мгаг
---Саша Дохлый 157
ну и пиши тогда про то, что ты реализовываешь свое право сказать свое фи, а не пытаешься говорить, что они устарели.
для разных категорий читателей - разные стихи
старое вино и молодое - по-своему прекрасны и каждое для своего случая.
Но они не противоположны.
---nonhuman-girl 158
мадам
сьюзан бойл - плохой пример
она пытается петь оперные арии непоставленным голосом как оперная певица
если бы она их спела как домохозяйка - было бы лучше.
оперные певцы имеют очень широкий диапазон по качеству исполнения
сьюзан бойл не дотягивает до самых плохих, и основы ее популярности лишь в необычности феномена.
пройдет пять лет и никто не вспомнит.
Уважаемый читатель, выше вам приведен пример как безоговорочно работает закон: "Что бы не думал думающий, доказывающий ето докажет"
Оставайтесь собой, но и не бойтесь меняццо.
---wdr 162
таки тыкните мне пальцем где я говорил что кто-то устарел?
я лишь не понимаю почему люди пользует язык который отстал от действительности на сотню лет, да больше даже
это как всю жизнь жрать картошку, жрать и жрать картошку, а потом поднакопить, придти в изысканный ресторан и заказать картошку, бля.
---wdr 163
без разницы - я исключительно об изначальных, стартовых потенциальных возможностях глотки этой тетки - они гораздо выше, чем у "пересічного громадянина"
---Саша Дохлый 168
то, шо ты не понимаешь - енто твоя личная проблема, ну, вот нравиццо человеку
---Саша Дохлый 168
про картошку - именно так со всеми и происходит
тот, кто привык к современной поэзии - никак не хочет переваривать скажем так, классический стиль.
и ваще, речь не о тебе конкретно, а о тенденции.
ну и ваще вот пример для тебя об использовании устаревших я зыков - это латынь у медиков и биологов.
---Yuta 155
есть искренний с понтами - типа я реальный пацан, или типа я ссссупердевочка, а вы быдло, т.е. как по мне, люди зажатые собственными же рамками и последовательно себя обманывающие.
А есть искренний - от души, ничего из себя не строящие и не ожидающие оваций. Это панты оскорбляюццо на критику или непонимания (эт уж я по себе знаю :) ). а люди душевные не парятся.
Тип того.
И это... исркенность - не то же что откровенность, а откровенность - не то же что откровенная показуха.
Но это мои субъективные умствования и чувствования.
---Саша Дохлый 198
в жизни все - игра
в той или иной степени
наше общение здесь тоже своего рода игра
поэзия - игра
графоманство - игра, просто плохая, игра в кубики со словами на нранях
критика - тоже игра в понимание как надо писать
короче, не мне тебе рассказывать:)
Хуясе... Графоманы на графомансцком сцайте награфоманили почти всерьёз две сотни каментов о поэзии. Ебануцо...
Не пробовали выдохнуть и на выдохе ебануть сотку спирта? А попробуйте, успокаивает невры, успокаивает гордыню и приучает к смирению.
Стишок миленький. +0.4
Дитятко, ты будешь учить спирта пить? На выдохе - это гипербола, конешно, пить надо сразу после выдоха, на нулевой фазе дыхания, т.е. затаив его кагбэ. Если пить на вдохе, то пары попадут в носоглотку или ещё куда-то не туда, и возникнет рвотный позыв, что ухудшает восприятие продукта.
Пить на выдохе - это стандартная рекомендация по питью спирта для новичков. Чесна.
---Саша Дохлый 211
ну, вот Пушкина потому и знают, что он для очень разной целевой аудитории (умным языком) писал... и самое главное - для детей... Сказки они всегда народной любовью окружены, а тем более такие.
А Баратынский не в тени, а под сенью славы Пушкина )))) ну, и 5% про которые ты писал про него знают )
---nonhuman-girl 212
а уж пушкина назначили пушкиным точно не из-за того что работал "для очень разной целевой аудитории" (если это опять же понимать всмыле разноплановости его т-ва)
ну давайте так
вот в каком это стиле написано, в старом или новом?
"Спасибо женщинам, прекрасным и неверным,
за то, что это было все мгновенным,
за то, что их "прощай!" - не "до свиданья!",
за то, что, в лживости так царственно горды,
даруют нам блаженные страданья
и одиночества прекрасные плоды."(с)
---Саша Дохлый 223
Со мною вот что происходит:
ко мне мой старый друг не ходит
И кот мой мне по морде хуем водит
Ебаться с женщинами увы, уже не в моде.
эх дохлый дохлый...
тебе перевоспитывать надо.
хуярить ремнём по ебалу и перевоспитывать.
видно ж что закомплексовка у тебя просто пиздец.
ты из тех - кого можно испугать самой безобидной песенкой гражданской обороны.
короче не панк ты. а гламурная хуйня.
Не хотелось вмешиваться в беседу маститых поэтов и отпетых критиков, но просто подумалось, что Алексу малоприятно читать всё это. Лично я очень люблю творчество Алекса, мне от прочтения его стихов становится действительно легко и приятно, они искренние, живые и настоящие. Тепловоз - не Союз Писателей, но всё что пишется этими милыми графоманами, мне просто нравится или не нравится. Может, у меня начисто отсутствует вкус, но я люблю читать именно разное, в этом и прелесть. Спасибо.
*лениво и медленно туша сигарету в пепельнице, немножечко с придыханием, за секунду до того как зевнуть:
чмо ты саша. лузерское, набитое дешёвым гламуром чучело.
"та пусть даже и так. за то не закрытое в собственное дерьмо - хуйня болотная., вроде тебя." - прости, я нихуя не понял, научишься свой хуеприемник открывать не только для брутального минета, звони
---Саша Дохлый 223
не язви дохлый
песня классная была
а рифма такая допустима, хоть и коробит, когда сознательно анализируешь.
но это исключение - доказательство правила
хорошие стихи - не факт во всем правильные.
---ночной сыщик 250
сыщ, ну кому ты нужен на тебя жаловаться
тем более меня в такой глупости подозревать...
че ты ко всем пристебываешься?
луче иди стихи пиши.
---Саша Дохлый 210
я просто хтела сказать, что соременников- чуть старших и чуть младших - назвать-то и я могу. интересны- старшие, но хороши - младшие. А всесторонни и отточены?ммм...
пушкин велик не тем, что его качественно пропиарили - в его время он был один из всех, к тому же немножко некомильфо, птому как язык "народнее", стиль "не достаточно высок", ну и т.п. баратынский сое выгреб тогда,а испытание временем поместило его в хрестоматию для специалистов
---wdr 253
выдыр не поверишь но у меня целый день было ацццкое просто желание повыёбываться на кого нить. на дохлого выёбываться не интересно. хули с петушка ряженого взять. а вот ты другое дело. поджарая такая свининка., с мозгами. правда позиция в вопросе у тебя как всегда - в облаках, на это сказать что то трудно, но я буду следить за топиком, потому как он доставляет. и найду щёлочку. и вставлю туда хуй! и буду ебать, пока ты как дохлый, не свернёшься в калачик пидорский и не завижжЫшь!
---ночной сыщик 268
не, сыщ, ты, как в композиции - шикарный третий уровень. и ритм задаешь.
читающий рекордное количество комментов интернет-археолог, лет через пятдесят, получит от тебя истинное эстетическое наслаждение...
---Саша Дохлый 269
такое может нравиться только пидорью.
учи матчасть, еблан
"Никто не хочет быть убит в апреле или в марте,
Но каждый жаждет быть любим и так, чтобы бесплатно.
Никто не хочет всех спасти и быть за то распятым,
Но каждый любит погрустить о всяком непонятном."
цэ
---Леокадия 238
+
---Саша Дохлый 243
дохлый ты вроде не глупый, но долбоёб. видимо у тебя переходный период.
сходи нахуй или зафлудю твою жежешку, заебёшься подчищать.
---Саша Дохлый 278
помнится, что ты предъявлял претензию чинаке за акценты на злые подъебоны в каментах. конкретно какой креос твой не помню, но то, что предъявлял - точно.
на текущий момент у тебя не стёб, а подъёбки, если не глумление. почуй разницу.
и твою образованность можно взять в кавычки.
не, дохлый, а я разве сказал, что образованность это твоё образование? как мне кажется не сказал, ты погугли если чё. частица знаний карман не оттянет, а нищему (недоучке) будет заплатка на платье.
про акценты: ты выразился по-другому, что-то типо ритм или блаблабла колючий, злой и т.д и т.п.
впрочем я сказал что не помню где, иначе просто бы ткнул пальцем.
"и какая нахуй образованность?" - эээ-э, повторюсь к гуглу.
недоучка - это, типо, недоросль, да?
---Саша Дохлый 289
ну, если посмотрел образованность, то уж будь бобр, посмотри и образование. заодно поймёшь в чём разница и то, что я в курсе, что ты бахвалишься. это и не плохо, но и не хорошо, в конечном итоге просто перерастёт в "неуловимого мстителя" (почему неуловим? да потому, что и на хуй никому не нужен)
про серьёзность: я?! да ни в одном глазу. просто ты прочти себя, впрочем не ты один такой, но уж ты под руку подвернулся, так что не песди.
Долго думал что мне напоминает крео.
Вот вспомнил:
"Цветной настенный календарь
с портретом молодой артистки,
И кучка пепла на полу,
и полночь позади,
И впереди вся ночь,
и две зажаренных сосиски,
И таракан, и не один.
Будильник старый без стекла,
и новый с золоченой стрелкой,
И первый снег на волосах
- следы седой зимы,
И впереди рассвет,
и две невымытых тарелки,
Ах, кто бы, кто бы их помыл.
И двадцать восемь новых строк,
как стая голубей из клетки,
И тысяча ночей иных,
как смерч над головой,
И впереди вся жизнь,
и две исписанных салфетки,
И все, и больше - ничего."
(с)ГВ и АИ
В контексте вышеописанного махача возможно будет любопытен следующий текст itfest.ru/news/v_neslykhannoj_prostote/2010-11-27-756 Букав много но большинство по делу Как раз про стихи и личный вкус
