Прикольно в натуре!
2Гога хорси и жираф
надо Студзудать почитат))))) он оценит как никто другой
ЗЫ Студз єто академик нобелевский лауреат в области Химии
DOС
5 (7803) 2003-07-11 21:47
"и ученым ручей до жопы
они не япошки хрестьяне"
DNK
6 (7815) 2003-07-12 02:57
может я все там же, но по меому хуиня. не спасут даже псевдо научные пятна.
wdr
7 (7837) 2003-07-14 09:15
Ручью - до жопы до жопы ученым или не до жопы. А ученые без ручья от жажды - издохнут, скоко не думай и не гипотезируй.
Кстати это не ручей придумал про япошек и херистиан.
DOС
8 (7853) 2003-07-14 19:45
Ты, о wdr, правильно отбрасываешь аналогии, но, познав Истину лишь частично, немедленно впадаешь в ересь т.н. Анальной Логизации - то есть той же Аналогизации.
Поэтому теперь точно ясно, кто в плену аналогий и метафор. Попытайся напрячься и абстрагироваться от общих черт ручья и представить, что у него НЕТ жопы, и тогда тебе откроется, что ему просто не может быть до жопы то, что ты сказал. Конечно, если идти, например, по псевдологике дона Хуана, то у ручья якобы появится Жопа, но, поскольку весь наш мир itself превратится в Жопу, то мы, выйдя из Жопы-ручья, останемся в Жопе-мире, что возвращает нас к Аналогии Клеток и Решеток - а вот что точно по фигу ручью, так это именно она. Возражения принимаются.
Что касается жажды, то тут другое дело. Говоря о значении Жопы для ученых, мы должны смело отбросить все и всяческие аналогии и понимать сказанное буквально - это ты правильно подметил, но почему-то не как раз и не сделал. Потому и понял так, что "до жопы" значит "не нужен", хотя это выражение, наоборот, лишь подчеркивает значение Ручья для ученого, особенно во время описанного Мирчей Элиаде Water Purification Rite, когда происходит единение Духа Ученого с Водой Ручья с помощью все той же Жопы и призвания живущего в ее глубинах Могучего Нутряного Духа Пу.
Замечу, что ты впадаешь еще и в ересь Объективного Солипсизма, хотя, конечно, правильно отбрасываешь Солипсизм Субъективный, чур его.
хас
9 (7855) 2003-07-14 19:55
doc
ogoblya!
DOС
10 (7856) 2003-07-14 20:56
его хас был ID,
его ID был хас,
хасID IDхас, цадик
З.Ы. Без З.Ы.
З.З.Ы. :)
Басаргин Сергей
11 (7857) 2003-07-14 22:21
2 doc
da... ty krut
wdr
12 (7864) 2003-07-15 11:12
Dok
Иди на хуй со своими измами.
Я все пытаюсь тебе показать в чем ты погряз, а ты не то, что видеть этого не хочешь - еще и других запаутинить своим бредом пытаешься.
Иди с миром...
хас
13 (7869) 2003-07-15 11:29
вдр
так все же "нахуй" или "с миром"? %))
или одно другому типа не мешает? %))))
wdr
14 (7870) 2003-07-15 11:36
Хас
С миром нахуй или нахуй с миром. Как больше нравится. :-)))
хас
15 (7873) 2003-07-15 14:03
вдр
не знаю, кому как, но лычно мне больше нравицца так - "с хуем на мир" (положить)
%))
wdr
16 (7874) 2003-07-15 16:02
Хас
Ага. Мое - на что хочу, на то и кладу.
А нам - субъективно-похуительным солипсистам - похуй.
Или так хуйбъективный хуйлипсизм.
О!
Фиксирую авторство! :-))))
DOС
17 (7877) 2003-07-15 20:03
А авторству твоему, когда ты его зафиксировал, не больно ль было? :)
- Девушка, дайте билетик на "Лебединое озеро".
- Извините, нету.
- Но девушка, я эстет, я не смогу без этого жить...
- Ну нету билетов...
- Но девушка, я эстет, поищите...
Сзади из очереди:
- Мужчина, ну не задерживайте, сказали ж вам: нету билетов.
(поворачивается и отвечает) - Да иди ты на хуй, кобыла! (опять к кассе) Девушка, ну вы ж поймите, я эстет...
Так вот. Пиздеть о высоком всяк может. Или об отстранении от суеты мира. Вот у тебя красиво получается, хотя и с большими проколами:
1) мы не станем говорить, что хрестиане плохи или хороши, но скажем, что человек, относящийся к ним плохо или хорошо, уже к ним не бесстрастен; назвав их "херестианами", ты показал, что относишься к ним плохо, то есть с отрицательной страстью, а значит - пиздишь и о своем бесстрастном - или хотя бы уравновешенном - отношении к внешнему миру, и об освобождении мысли;
2) если ты понимаешь, о чем я, то человек освобожденный не станет указывать другому на то, в чем тот погряз. Ты, как пишешь, пытался мне на это указать. С логикой у тебя, я уверен, все нормально, так что вывод сделаешь сам.
3) ты прав относительно того, что я погряз. Но сложить впечатление о том, где именно, ты не можешь, потому что я еще ни разу здесь не высказал, что я думаю, а человек погрязает не в словах своих, а в мыслях. С другой стороны, ты, как говоришь, пытался показать мне, где я погряз. Хреновый же из тебя показыватель, если ты делаешь это без знания. Впрочем, если бы даже со знанием, то получается, что ты его не отверг, то есть от не освободился от ложных аналогий.
Относительно "ухода на хуй" или "с миром". Конечно, да. Как только я пойму, что к чему - я уйду в место своего постоянного обитания. Для того, чтобы узнать, я должен слышать. Так что пизди, пизди, мне голос твой приятен - и нужен.
хас
18 (7878) 2003-07-15 20:37
вдр
блынь!!
и де мий клон тут узявся. пыздежь, ну точно мий, як я був нахапався усякого того чтыва ну рокив так.., ну десь з рик тому %))
правда я вже тоди обламувався настилькы сурьозно пидходыть до вопросу -читав багато, але лише по троху кожного и тому и не сыпав такою килькистю посылань и типо "спец" терминив %))
ну та ладно хэр з ним, шо було то було. як москали кажуть "молодо-зелено"
всим привэвэт. особысто для себе я тему закрыва, чого и вам бажаю.%)
успихив! :)
DOС
19 (7879) 2003-07-15 22:06
++москали кажуть "молодо-зелено"++
Ото ж бо проклятущі...
wdr
20 (7883) 2003-07-16 09:34
Док, ну тебя и повело!!!
Тебя только тронь - ты сразу возбуждаешься.
Явно чей-то не так.
Насчет авторства - не больно, не боись.
Ну и теперича по поводу твоих пунктиков.
Разделение на высокое и низкое - полная херня.
И дальше:
1.И шо тебя это так задело-то? Ну христиане или херистиане... Это ж только название, слово. Сам себя называешь так и сам переживаешь потом, ежели что не так. Сансара, блин.
2.Человек освобожденный свободен от ограничений указывать кому-либо что-то или нет, поскольку возбуждение того, кому указывают от указаний - проблемы того, кому указывают. Тебе весь мир ежесекундно на что-то указывает, а ты видишь в нем только мнимые вражеские поползновения типа вэдээров.
3. Да, я не могу осознать в чем ты действительно погряз. Потому, что мне это похуй. А вот то, что ты погряз, и что об этом все время трубишь в каждом своем слове - это факт. Очень продвинутым быть никчему, чтобы это почувствовать. Это я тебе и показывал.
Тебе нужны аргументы - посмотри на себя в зеркало. Уж больно ты заводной. С огромным чувством собственной важности.
Ну и еще. Чтобы слышать чей-то пиздеж, надо слушать этот пиздеж, а не свою реакцию на этот пиздеж.
DOС
21 (7898) 2003-07-16 22:08
wdr,
"Человек освобожденный свободен от ограничений указывать кому-либо что-то или нет" - это да. Согласен. Только свободен-то он свободен, а делать этого не будет. "Свобода" "реализация свободы". То есть: если несвободен указывать - то несвободен, но если указывает - тоже несвободен.
По остальным пунктам. Ашіпка. Не задело. Поползновений вэдээров не вижу :) Просто интересно. Но заводной немного, тока шо без чуства важности, тут ты ашыпся. В зеркало я посмотрел, все ОК.
wdr
22 (7900) 2003-07-17 10:25
DOС
Человек несвободен, потому, что его волнует слово "несвободен"... Или "указывает", или другие слова.
"Просто интересно" - О! Это лучче.
В зеркало мог не смотреть. :-)))
Я не то зеркало имел в виду. -)
Басаргин Сергей
23 (7901) 2003-07-17 11:23
так что, получается если человека что то волнует значит он не свободен, значит если человека ничего не волнует и он не от яего не зависит то он свободен........
wdr
24 (7902) 2003-07-17 11:26
БС
И так и не так.
Если рассуждать об этом на уровне слов - получаются только слова.
Басаргин Сергей
25 (7904) 2003-07-17 11:50
т.е. если рассуждать на уровне мыслеформ получаются мыслеформы только......
wdr
26 (7907) 2003-07-17 12:59
БС
Именно так.
Вот в данном произведении строится молекулярная аналогия социума.
Дык, структура социума - мыслеформа и структура молекул - мыслеформа. Результат - сопоставление мыслеформ.
А в действительности что?
сабака
27 (61219) 2005-11-08 21:28
ахуительная вещь!
сдам завтра вместо лабы по органике)))
НУ ЧТО?
Отправлять сюда комменты разрешено только зарегистрированным пользователям
