---Маша Порываева 46
вот псдец, Юля, я ващета пишу маше, а не Юле.
маша хочет, пусть съебывает, а к Юле я питаю уважение.
кактатаг, не более и не менее. ровно, короче.
о, а, не надо)
Маша вернитесь))
автор понял что он унылое говно)) расслабтесь те кому не понравилось - я не подарок на именнины, чтоб всем нравится, а вы не пудели, чтобы всех любить)))
ребят, вы охуели! вы уже настолько деградировали, что не можете понять друг друга.
вы что хотите, чтобы я заткнулась и съебалась?
да радибога. считайте что меня нет
Маша, вы шпион. Ну, чесслово, ваша навязчивая идея докопаться до непонятно чего, уличить в чём-либо забавляет и пугает одновременно...
Всё намного проще... По поводу каментов вы преувеличиваете. Они не резче ваших, например. Если говорю, что текст коряв, значит он коряв, нечитабелен, неграмотен и неинтересен. Это моё мнение. Без всякого смысла и умысла. Не ищите его там, где его быть не может.
---Yuta 31
потому что ваши комментарии слишком резкие.
вы говорите автору, что его текст коряв. а зачем? какой смысл в вашем высказывании. ну или не смысл, а посыл. что бы вы в итоге хотели? какую цель преследуете.
вы же тратите своё личное время на чтение и комментирование. значит вам что-то не безразлично.
---Маша Порываева 27
Отличный коммент) для меня тоже загадка, почему "на неплохие публицистические опусы читатели ставят клеймо ЖЖ, а когда им попадаются явно личные воспоминания, начинают их оценивать как художественное произведение"
поклон земной за это
---Yuta 28
ни о какой незамысловатости речь не идёт. речь идёт о границах публицистики и художественной литературы.
дневниковая проза - это публицистика.
рассказ, новелла, миниатюра, монолог, байка - это художественный текст.
Юта, поймите, мне не сдались никакие бессмысленные споры. Я хочу найти общий язык. Я пытаюсь понять за что вы бьётесь, какая вам разница кто как пишет?
Далась мне ваша девочка. Мне без разницы, кому принадлежит очередной опус: девочке или мальчику. Прежде всего - это автор. А бездарно писать умудряются и те, и другие. К сожалению. Бгг.
---Yuta 24
вы так на девочку нападаете, как будто она у вас жениха увела.
да, от этого разговорного вульгаризма читатель должен понять, что перед ним живой человек, рассказывающий свою незамысловатую историю, а не всё уже рассказавший умерший классик.
меня удивляет другое. почему на неплохие публицистические опусы читатели ставят клеймо ЖЖ, а когда им попадаются явно личные воспоминания, начинают их оценивать как художественное произведение.
парадокс
В том-то и дело, что лично я на волну не попала, к сожалению. Автор старался, старался да перестарался...
И "шароёбилась" тоже притянуто за уши...
Но всё равно мне не даёт покоя эта мысль: ну почему автор акцентирует внимание именно на столе? Стол так стол. Ради бога. Никто же не спорит. Зачем же лишние эмоции?..
Может быть автор решил, что пара-тройка матерных словечек, сунутых куда-попало, расположит к себе читателя?.. Что текст выиграет от этого? Станет менее пресен и скучен? Что это заставит читателя поверить автору?
автор, вы неправы вот в этом
"я есть я", ну какбе вы есть вы, а чехов как пример есть чехов и тут ничего не поделаешь.
чсу говорит правильно, писать тексты, которые претендуют на звание рассказа, нужно уметь. если вы не умеете правильно подать мысль, без впадания в истерику "а хули вам тут не нравится чо я вам толстой", то о каком потенциале идет речь?
знаете, сколько подобных текстов есть на стихи сру и других ресурсах?
умение написать текст хорошо или хотя бы близко к хорошему - без явнях стилистических ляпсусов - дорого стоит. И над этим нужно работать.
Если бы даша штейн пришла, она вам бы еще сказала примерно следующее
(читателю всё равно, что вы - это вы, он хочет читать красивый складный текст, независимо от того, какая идея в нем заложена, будь то художественное описание табуретки или ещё что, а если выэтовы не в силах правильно оформить и подать текст, то читателю вы неинтересны"
---Yuta 20
Юта, ты чего к мату привязалась? ты на самом деле не понимаешь для чего это сделано?
а шароёбилась, это что, уместно? - по-моему, это как струйка холодной воды, пущенная из китайского водомёта.
и вот тот, отмеченный вами эпизод, с да, блять, столом. - это всего лишь речевая самохарактеристика рассказчика.
как речевая характеристика эта реплика состоялась? Безусловно. читатель слышит интонацию.
другой вопрос - услышав интонацию, попадает ли читатель на волну. или вновь провалится в область помех, режущих ухо.
Аах кроколіли бєгємоти... Задумка коло харошого трохи лежала а ісполнєніє не лежало... Гик штрик дрик і кольоса ламаюця на крвізнє сказанія
пиши побільше і по ночам шоб газа злипалися от усталості тоді то не факт шо шось буде
---Все детство, особенно в зрелой памяти я была предоставлена сама себе.
Рассадник всякой инфекции в одном предложении. Если группа с "особенно" спереду отбита запитой, то и сзаду тоже надо. "В зрелой памяти" - так не пишут.
И вообще, слабочетабельно. Чувствуется потуг ухватить "атмосферу эпохи", присутствует намёк на библейскую эпичность повествования, но исполнение нефпесду. -0.5, старайсо, потенциал потенциально в потенции присутствует.
Думаю, надо добавить сюжентных гэгов и диалогов, а психоделическую хуиту про мебель - подсократить.
---Маша Порываева 7
я не знаю, так бабушка говорила. вы бы с восьмидесятилетней буней поговорили - там вобще все по времени смешалось) хотя все таки тетка была лет на 7 младше моей буни, так что все норм, вроде сходится и Светка была очень поздняя, со всторой сестрой разница лет в 16 кажися
