Это крео, конечно, крео. Но если быть беспристрастным- крео очень среднее. Я не буду распространяться о его смысле, об этом уже и так написано немало, и меня это меньше всего интересует. Это уже философия. Откуда мы можем знать что именно имел в виду автор? Шут с ним со смыслом. Здесь вот что: военная тематика никак не вяжется с претензией на восточную поэзию. Ну и размеры строф слишком разные, это тоже уже не айс. Хайку-то, каким его принято переводить на европейские языки, имеет строфу 7:5:7
Хотел сначала +2 влепить, но: -0,5 невосточная тематика и -0,5 невосточный размер. Зато рифма волшебная. Строка "Сейчас мы на лодке пойдем напролом, "- завораживает. Итого+1 Пишите, автор.
---Намнаплеватьштейн 31
красава ))
но, ты занешь, мне кажется что детально оно того не стоит.
порыв ветра - очень сложно уловить.
автор - *(я почитал комменты) - типичный зазнавшийся плешивый пидор, - его и кромсают ютко с дебилом старым. я тоже разложить думал, но конечно так - как у тебя - не получится.
но всё равно, уйти если от автора - то динамичная форма, согласись?
это бы бля научиться вкручивать в курилки пассажные *( ну типо - описание места, действие) - ваще вышак было б.
но оно ж блЯть коварно всё выходит., - чуть чуть перебор - и пиши пизда пропала.
и как раз в этом есть большой сука смылс помоему. он как бы блять и не то и не другое., - но на прямоту - тянет слабо. если еще и выёбываться, ))) короче ты поняла.
а вот блять как вкручивать, хуй его знает.
2автор: удавись на хуй
---Yuta 29
вот опять неправильно поставлен вопрос. не как, а для чего.
при правильной формулировке вопроса (см. выше) получается ответ: для того, чтобы чёрт ко мне не добрался, а если уж случится что заявится, то мне останется лёгким щелбаном сбить рога.
Ладно, шиш с ней, с водой под бортом. В контексте того, что она под ним плещется, оставим. С ивой, конечно, полный казус. Такое впечатление, что автор удивляется - обычно ива страшна, как смертный грех, а тут вдруг как-то даже привлекательна, с чего бы это? Дальше, в лодке напролом. Напоминает старый анекдот о рыбаках, напившихся водки, а потом ставивших сети, в результате чего сети стояли посреди пшеничного поля, а аргумент был "где ты греб, там я и ставил". С дамой, в лодке, напролом? В лесу под парусом ходили? С носом тоже неясно - во-первых, откуда и куда выставил, во-вторых, нос лодки (что вообще чушь) или свой? И тут внезапно выясняется, что у автора был ЗАМЫСЕЛ, и, вследствие выставления носа, он стал понятен его спутнице. Опа!
С прической тоже как-то... Будто автор внезапно набросился на даму, и что-то как-то неаккуратно у него там получилось... Все, не могу больше, рыдаю...
Про желание покусать - это что, поэтическая строка? Это в лучшем случае воспоминания друзей после пьянки. Ну штурм ивы у меня ассоциируется с тем, как иногда собачки трахают чью-то ногу, настойчиво и бессмысленно, а с обстрелом глаз вообще как-то все очень мрачно...
Автор, умоляю слезно, не делайте так больше!
Ладно, шиш с ней, с водой под бортом. В контексте того, что она под ним плещется, оставим. С ивой, конечно, полный казус. Такое впечатление, что автор удивляется - обычно ива страшна, как смертный грех, а тут вдруг как-то даже привлекательна, с чего бы это? Дальше, в лодке напролом. Напоминает старый анекдот о рыбаках, напившихся водки, а потом ставивших сети, в результате чего сети стояли посреди пшеничного поля, а аргумент был "где ты греб, там я и ставил". С дамой, в лодке, напролом? В лесу под парусом ходили? С носом тоже неясно - во-первых, откуда и куда выставил, во-вторых, нос лодки (что вообще чушь) или свой? И тут внезапно выясняется, что у автора был ЗАМЫСЕЛ, и, вследствие выставления носа, он стал понятен его спутнице. Опа!
С прической тоже как-то... Будто автор внезапно набросился на даму, и что-то как-то неаккуратно у него там получилось... Все, не могу больше, рыдаю...
Про желание покусать - это что, поэтическая строка? Это в лучшем случае воспоминания друзей после пьянки. Ну штурм ивы у меня ассоциируется с тем, как иногда собачки трахают чью-то ногу, настойчиво и бессмысленно, а с обстрелом глаз вообще как-то все очень мрачно...
Автор, умоляю слезно, не делайте так больше!
---Olena Semenchuk 22
я не хамил, а отвечал на вопросы товарищу Yuta в том ключе, в котором они были заданы. Тем более я не хамил тебе. Крео неважное, согласен, буду над этим работать.
---Anykeyn 9
написано крео неважно. Это конструктивно?
Если на критику, причем, совершенно непредвзятую получают вот такой ответ
------не Ваше собачье дело, капитан, семь пудов вам под килем.. виноват.. футов.
то что с вас взять?
учитесь, пишите.
успехов.
А вот хамить - не выход:)
---Yuta 13
ну.. вроде похоже на дельные замечания, приму к сведению, а на все вопросы ответ:
не Ваше собачье дело, капитан, семь пудов вам под килем.. виноват.. футов.
