чувак с удаффа)
попрощаюсь)) но спешу тебя заверить что далеко не с единственным)) на этом ресурсе свет клином не сошелся, и есть места где читают..
не читай, пжлст, мне сршенно безразлично твоё мнениё) близко не близко... дело третье.
чувак с удаффа мы же уже обсуждали твои скудные литературные познания и поверхностное мышление не позволяющее воспринимать адекватно чуженскую графоманию))) на твоё мнение мне отеровенно наплевать) можешь даж не комментить)) хи
Пациент из нецивилизованной страны, ржу с тебя))))
рожа татарский) автор сршенно не амбициозен. смысл жизни никому не навязывает) критике доброго чувака с удава внимает)) кста, ему хотелось бысказать что я-то прекрасно знаю что написал... а первобытная злоба у товарищей некоторых в крови)
Маляруша ;)
иногда поражаешь, правда! ;)
ты на эту тему уж слишком тарахтишь попусту. одни тарахтят про то что ты называешь настоящими чувствами а другие получается тарахтят про то что тарахтеть про эти самые настоящие чувства нехорошо ;)
хихиххиих ;)
что меня впечатляет, так это то, что если напишешь чтонибудь непонятное и весьма абстрактное - сие есть формула успеха! ;)) постмодерн, знаете ли ;)
прочитал крео и прочел комментарии.
над чем здесь можно, простите задуматься? в крео? мысли какие-то? ;) согласен с НПЗ. действительно, напоминает Коэльо. не понравился мне он. может, пару свежих мыслей и было у него, но в целом не очень. может, вероника решает умереть, ничего так.
а когда белая волчица сказала о реинкарнации, дабы защитить свою лишенную всякого смысла фразу, мне стало все ясно ;) ээх.
а еще судит.. кто умеет писать... кто не умеет.. кто умеет читать... кто не умеет.. ;))) может, на это тоже нужно иметь право?.. я вот не имею...
сегодня нашел время и прочел все шесть...
Чайка. это супер.
классно, потому что честно.
каждый человек вселенная.. не знаю почему-то вспомнил это. думаю вот. голова болит.
очень понравилось.
пиши.. пиши, не останавливайся. очень нравится. помогает думать...
спасибо ;)
Wdr. если вы ссылаетесь на авторитет Христа, то, будьте добры рядом однозначно упомянуть слово Бог, потому что учение Христа - это не избавление от сансары и переход в нирвану, не трансовая глассолалия или просто просветленные состояния. Христос говорил именно о Боге, причем весьма и весьма однозначно, поэтому, плз, не ставьте Христа и Будду рядом..
пример про фонарики придумал, допустим, я, но вы попытались его опровергнуть, сославшись на физику. я просто описал однозначность включения фонарика.
зы. если верить словам, которые вы говорите, то каждый пусть верит во что-то свое, и дуализм, как и любое другое учение верно, но каждый выбирает для себя сам и свое.
то есть, если я верю в Бога, а вы говорите, что никакого Бога не существует, мы оба правы, но со своей субъективной точки зрения.
анегдот.
идет раввин. двое перетягивают шляпу. подходит раввин и спрашивает:
- Что вы делаете?
первый:
- Понимаете, равви, я одолжил ему денег. он деньги не отдал, но купил на них шляпу. эта шляпа принадлежит мне.
- Вы правы, - ответил раввин.
второй говорит:
- Понимаете, равви, я купил шляпу на занятые деньги, но те деньги он сам мне одолжил, и, получается, что деньги стали моими, а значит, и шляпа права.
- Вы правы, - ответил раввин.
первый возмутился:
- Но мы же не можем вдвоем быть правы! Наши точки зрения противоречат друг другу!
- Вы правы... - сказал раввин и удалился.
Лукьяненко и Бекамбеков с тобой согласны, видимо. дуализм - не "верный-неверный". если брать исконное понятие сего слова.
а фонарики, между прочим, бывают и ультрафиолетовыми. чем отличаются видимые лучи от невидимых? длинной волны, частотой колебания, и так далее. так что любой свет, будь он ультра, инфра, гипер, нано - все равно свет.
вполне возможно, что не все его видят. то есть мы, как люди, не можем в силу нашей физиологии видеть инфракрасные и ультрафиолетовые, а также рентгеновские лучи.
так же и с правдой, или так называемой истиной. она существует, не завися от тебя и меня. она просто есть, и она неизмерима и ее нельзя подогнать под определения, как, например, закон гравитации: то, что ты находишься в вакууме своих мыслей еще не значит, что он не действует вовсе. он действует... так вот. она существует. только видеть ее, как и некоторые лучи, мы не можем.
Маляруша... негибкость проявляется в апатичности. люди же, желающие постигать, ведут разговоры. может, иногда жесткие...
я не говорю, что что-то знаю. просто пытаюсь понять хотя бы кое-что, тов. Wdr...
тоже понравлилось...
перечитал нав раз 10.
действительно образно.
но наверное я что-то свое понял.
вечно я что-то свое понимаю.
редко когда пойму то что автор понял.
чтобы других не винить.. точно...
понравилось.
не могу выделить что-то отдельно... каждая строчка как бы вытекает из предыдущей. связано все... хороший стих...
не бывает двух правд. фонарик либо светит, либо нет. а то, что люди думают, что у каждого своя правда отнюдь не значит что у правда каждого есть правда...
жаль, что вы делаете скоропалительные выводы. жаль, что из верных фактов умозаключения у вас получаются невытекающие...
странно.
странно то что лучшие умы планеты, философы, размышляли денно и ношно, а какой-то чел просто взял и написал свое ИМХО, просто так спустив все из размышления в водопровод. смешно, товарищи.
логики в крео никакой. атеистическую литературу тоже иногда интересно читать. там люди хоть размышляют... а так вот от балды взять да ляпнуть... эхх... просто нелепица ;)
