"Еще я хочу не работать
Плевать в потолок
И секса вместо
Завтрака ужина и обеда
Впрочем этого хочет каждый
Но что б признаться
Нужно себя возамнить поэтом"
ЭТО ПРОСТО СУПЕР!
"твои ангелы нажрались и намертво, суки, уснули, " вот эта строчка искуччтвенно нагроможденная получилась, как-то все портит (не по смыслу, а по строению).
а так понравилось +1
прошло два года после первого прочтения, а я все помню "настроение цвета японской хурмы"... вот решил прочесть и удивился, что нет моего коммента!
Стих - СУПЕР!
2чувак с удаффа
То есть все, что непонятно - отстой? какая позиция! А по идее, это должно было заставить разобраться в крео, а не обвинять автора в написании хуеты, которой здесь и не пахнет.
Нет, вот это просто ЕБАНУТЬСЯ:
"Как утром кувыркаешься в снегу
Игриво толстых голубей гоняя
Как ля-ля-ля бормочишь на бегу
Возле мужчин кокеткой пробегая
Как просишь чтоб собачку завели
И кошечку и хомячков и птичек
И как кузнечиков со всей Земли
Носила в дом в коробках из-под спичек"
Не могу читать без дикого смеха))) может, идея автора - такой вот стёб, тогда получилось просто великолепно!
А если нет - то такого отстоя я еще здесь не читал!
2дарница
То, что Вам не понравилось, меня нисколько не огорчает.
Если уж потрудились прочитать, то не применули бы написать, почему не понравилось, это было бы полезнее.
Поразительная строчка: "я ТЕБЕ что-нибудь придумаю."))) что же ты ей придумаешь?)))
Хуета полная, как и прошлое письмо, нахуй это вообще как крео показывать??? это не крео, потому как креативности - 0.
2Пауль Зибирдт
Почитайте Гегеля: я лучше не скажу, да и слишком много придётся писать.
Это не словоблудие, потому как последнее - много и ни о чем, если Вы считает, что я - ни о чем, то переубедить Вас не смогу, кажется... но вроде просто так ничего не писал.
2wdr
"Девушко может быть очень красив и с энтим все согласны. Но на любителя. " - это как так? и все согласны, что красива и на любителя (то есть не все согласны)???
А стих, как и любое творчество можно сравнивать с картиной, которое тоже творчество; я же не сравниваю стихи с яичницей.
Люди любят прятаться под "относительностью", с этим ничего не поделать... хотя спор об относительности мы увидим уже и у Сократа, и хер знает у кого еще и никто, конечно, не прав: ни те, кто говорит, что все относительно, ни те, кто - напротив.
Как говорил Ларошфуко: "Все правы". И он, надо признать, в чем-то прав.
2Пауль Зибирдт
"...но ф этам йэсть определенный прикол, который исвестен аффтару..."
Это еще хуже: стих как был в себе, так в себе и остался, а это для творчество хуже не бывает, - от того это и отстой.
2wdr
Ваш пример с Джокондой неудачен - чтобы понять гений Да Винчи не обязательно видеть оригинал (хотя это идеальный случай), а про то, что вталкивают нам символ красоты - верно, но я привел Джоконду как первое, что в голову пришло. Да и в Джоконде - гений не в красоте, а в эффекте.
Если на то пошло, мысль моя была о том, что все мы можем рисовать примитивное дерево, но только несколько это сделают так, что все мы охренеем, хотя какое-то дерево рисовали...
Про субъективизм: это как то, что все в мире - относительно, но насколько все это верно, на столько и нет. К примеру, бывает спросишь: "Как тебе та девушка", - а в ответ: "На любителя". Так и думаешь, что одному нравится, другому - нет, это с одной стороны. А с другой - согласитесь, есть девушки, про которых никто не скажет, что они некрасивы. Есть и такие стихи, но если они из такого рода (а данный - из такого) значит он обычен и зауряден, а потому - отстой.
2Пауль Зибирдт
Если я попрошу, а Вы согласитесь, то тоже хоть сейчас сможете нарисовать как у Вас получится Джоконду, только вот вы сделаете отстой, а у Да Винчи - это шедевр.
