Ни о каком расширении сознания тут и речи быть не может. Это был самый настоящий бред с моей стороны!
Ну, лечили меня всего одну неделю лекарствами тогда. И с тех пор, как я стал убеждённым атеистом, ни разу больше я не болел так.
Очень хорошие стихи (именно стихи). После длительного воздержания я наконец-то получил удовольствие от прочитанного. Чувствуется, что в работу вложена душа. Разреши только отметить некоторые небольшие помарки. В первом: "слышишь-слышишь" немного режет ухо. И в третьем : "Всколыхнет в душе светло" - не очень: и рифма не та и слово (даже "тепло" было бы лучше).
А в остальном здорово.
Нет это все-же "стиль Кузнечика" (идею подсказал Тапок). Очень образное название стиля. Мысль автора, как кузнечик скачет с ветки на ветку и очень трудно ее поймать.
Но я пока еще не выработал критерии для оценки качества этого стиля. Традиционные не годятся потому, что признаков по которым обычно оценивается литературное произведение нет вообще, а почитатели такого стиля есть. И этих почитателей уже достаточное количество, чтобы ими пренебрегать.
Не будь наивным.
Прежде чем попариться Архимед изучал и изучил множество, по тем временам, сложнейших наук. Провел неимоверное количество экспериментов. К своему открытию он шел несколько лет и фактически сделал его гораздо раньше, чем сформулировал. Он его выстрадал. Это же касается и Ньютона с яблоком и Менделеева, которому таблица приснилась.
Я не требую со мной соглашаться сегодня, а пока просто запомни то, что я уже сказал (повторюсь: мимоходом можно сделать или глупость или, в лучшем случае, что-то незначительное). Лет, этак, через десять (может и раньше) я уверен, ты с ними согласишся. Если нет, то увы!
Неплохое название, только длинное. С твоего позволения буду называть его "стиль кузнечика" (приаритет, разумеется, твой). Первоночально хотел назвать "стиль Тапка", но, наверное, это будет выглядеть обидно. А "стиль Кузнечика" - самое то. Вполне возможно мы присутствуем при рождении нового направления. И может быть оно тоже имеет место быть, раз на "тепловозе" так много его почитателей.
А раз уж пошли филосовские диспуты, то советую (я без иронии) почитать футуристов 20-х годов 20-го века, а также последователей течения субъективного материализма того же периода. Может быть очень интересным. Фамилий не помню (кажется Виноградова, Фридман , но не уверен), но в их ряды входили Блок и Маяковский (правда недолго).
Lapsha 89680
Окружение мое обширно и разнообразно - в нем присутствуют люди различных проффесий, полов и возрастов. И именно большое окружение различных характеров позволяет обобщать. Ведь фигуры в горах Перу видно только с высоты птичьего полета, а вблизи они - хаотично расположенные камни, со своим индивидуальным и непонятным характером расположения. Лицом к лицу лица не увидать.
По сравнению с предыдущим - гораздо лучше. Больше слов - больше информации, чтобы расшифровать засекреченное.
Но ты так и не ответил на вопрос - что это за жанр? Человек привык классифицировать и раскладывать по полочкам. Картошка - из отряда пасленовых, паук - членистоногое, птерадактиль - пресмыкающееся (правда трудно представить, чтобы он пресмыкался). А у тебя что?
МАРЛО 89703 и 89679
Конечно тебе, деточка, очень хорошо известны порядки в "Фундаментальных исследованиях", но я, уже занимясь достаточное время (не скажу сколько) этими исследованиями, еще не разу не встречал, что что-нибудь стоящее было создано мимоходом и одним человеком. За каждой , самой малой разработкой стоит кропотливый труд многих людей.
А Глюк - фламандкий композитор, учитель Сальери. Больше всего писал для клавесина и виолончели, но иногда баловался флейтой.
Мы это кто? Вы с МАРЛА?
Я, к примеру, говорю о классике.
Литературу можно тоже представить известными фамилиями, но их несоизмеримо больше. Прочитать всех, конечно же, невозможно. Даже признанных классиков - затруднительно. Но основные фамилии образованный человек должен знать. Мне , конечно, стыдно,но ни Сартра, ни Миллера я не читал. И даже не представляю о чем они писали. В ближайшее время буду восполнять пробелы.
А классикой считается любое, в т.ч. и архи революционное направление, если имя автора вспомнили хотя бы в следующем поколении после его смерти
Известные авторы - это прежде всего
Высший уровень: Шопен, Вивальди, Моцарт, Чайковский, Глюк, Гайдн, Аден, Альбиони, Россини, Антониони (наверное Сальери, но я его не слышал) и много других
Уровень пониже, но все равно очень высокий :
Штраусс, Кальман, Оффенбах, Дунаевский отец, Шестакович, Глинка, Римский-Корсаков, Свиридов, Миллер (если это тот самый Миллер).......
Еще пониже: Дунаевский сын, Петров, Матусовский, Хачатурян, Бабаян,
Первая категория: .... Пахмутова, Резник, Игорь Крутой......
....
Шестая категория: .... Николай Королев, ....
............
Двадцать восьмая категория и последняя (после нее идут известные только узкому кругу и не на долго): ..... Расторгуев, Добрынин, .....
Вот Сартра, пардон, не знаю. Что-то знакомое вертится в голове, но вспомнить никак не могу и, по-моему, эта фамилия не из композиторов
Tapok 89688:
Напомни-ка мне , что именно из Высоцкого я подделываю. Вроде бы всего знаю. И многое наизусть. Да и стиль у Владимира Семеновича вроде другой.
Марла 89665:
Понятное может и не понравиться.
Разве я похож на человека, который всю жизнь колупается в том, что другие создают мимоходом? Уверяю, что это далеко не так. Только я против того, чтобы что-то создавалось мимоходом. Дилетантизм, невежество и верхоглядство сейчас в моде и присущи не только молодым, но и людям, отвечающим за серьезные вещи, в т.ч. за строительство "Трансвааль-парка". И моральная поддержка халтуре только укрепляет таких людей в своей правоте и может привести к серьезным бедам.
Tapok 89643
Я человек не верующий. Причем глубоко не верующий. Вернее Бог у меня есть, но он ничего общего не имеет с Иисусом, Аллахом, Буддой и другими, менее значащими Богами. Мой Бог не в состоянии отследить каждого грешного и возздать ему за грехи. Мой Бог наказывает за совокупный грех миллионов. Поэтому мне мало быть чистым самому - нужно, чтобы суммарный грех подавляющего большинства был меньше некоторого критического значения.
Так вот, если я не прав, то кто-то из вышеперечисленных тебя накажет за те слова, которые ты посвятил своим родителям. Мои родители тоже не сахар. Отец, царствие ему небесное, был законченный алкоголик во всех негативных проявлениях этой болезни. Мать - женщина без образования, которая не поддерживала меня. когда я пошел учиться дальше. Но, тем не менее, я их люблю только за то, что они мои родители.
А Иваны, не помнящие родства достойны презрения. Фи.
Lapsha 89561:
И в то же время общего в нас гораздо больше, чем различного. Рост, вес, объем за редким исключением колеблются в пределах 10...15%. Очень редкие особи увлекаются каннибализмом и суицыдом. Практически все мужчины стремятся побольше заработать, а женщины - создать семью. И большинство из нас подчиняется инстинктам самосохранения и продления рода, а также стадному чувству. По видимому, Создатель также не дурак делать всех разнотипными мутантами
Нет не понравилось. Как может понравится то, что не понятно. Произведение- это как музыка. Там всего семь нот и все они давно открыты. Мало того, давно открыты и мелодичные звукосочетания Поэтому дилетанты- композиторы, если они, конечно, не воры, пытаются создать коротенькие произведения из не мелодичных. Конечно же у них ничего не получается. Песенники идут на хитрости - меняют темп или переставляют звукосочетания местами. Но это все равно видно, вернее слышно. Пользоваться популярностью они могут только в среде невежд, которая не знакома с творчеством известных авторов. По настоящему хорошее, новое произведение можно создать только затратив большой труд, ну и конечно же при наличии таланта или хотя бы способностей. Нечто подобное происходит и в литературе : все красивые фразы в размере до десяти предложений давно уже сказаны. Задача автора - скомбинировать из известного нечто новое. Можно, конечно, попробывать по другому: используя ненормативную лексику и "новое видение" методов изложения. Но это все равно, что искать золотую сережку в огромной куче дерьма: может и найдешь, но перепачкаешся сильно.
murdersdept C 89646:
Если это обращение ко мне, то на Ваши вопросы могу сообщить только следующее:
" Трансгениальные мьюзыкгликоли водились в нейтринной субстанции коры головного мозга птароптицедактиля, вымершего в конце 90-х годов позапрошлого миллионлетия от Рождества Великого Одина"
Tapokу:
Из многообразия творчества Маяковского нет ничего, что хотя бы отдаленно напоминало это крео.
Автору:
С первого прочтения решил, что опять что-то дилетанское и крикливое. Но отдельные мысли и сравнения понравились своею оригинальностью. Со второго прочтения в этом калейдоскопе мыслей кажется немного понял, что хотел сказать автор, хотя и не уверен, что правильно.
Еще раз хочу сказать следующее (я уже это кому-то говорил. Не помню точно кому):
Крео пишется не для себя. Поэтому оно должно быть понятно даже жене министра путей сообщения.
Tapokу:
Еще раз хочу напомнить: Не все простое гениально.
А фраза - "Попробуй как я" -у меня ассоциируется с реликой Промокашки из к/ф "Место встречи изменить нельзя" : "Этак каждый сможет. Ты Мурку сыграй".
Опять про море...
Поверь мне, небо даже и не заметит твоего космоса. Как, впрочем, и моего. В лучшем случае его может напугать космос группы людей, разбрасывающих реагенты с самолета перед днем города.
Слово "ваше" правильно написано с маленькой буквы? Если так, то к кому последующие предложения. К нам или к кому-то одному? К мужчине или к женщине?
И потом: уж больно двухсмыслено про скрипущую кровать. Потому как, если ты был в ней один, то как-то неприлично выходит.
И как классифицировать твой стиль изложения печатного материала?
Это не стихи - нет рифмы.
Это не белые стихи - нет ритма.
Это не статья, не эссе, не рассказ, не, тем более, повесть. Что это? В работах не чувствуется затраты труда. Написаны небрежно и по принципу : "что вижу - о том пою"
Согласен, есть передача настроения. Ну и... Для поиска единомышленников существуют чаты и форумы. Зачем "увековечивать" свои сегодняшние мысли. Для этого, в конце концов, существуют личные дневники.
Извини, я не закончил. Прервали.
Искать ответ на этот вопрос это все равно, что пробовать наркотики. Все равно, что думать о том, как здорово разбежавшись по крыше небоскреба ласточкой полететь вниз и ощутить всю прелесть свободного падения. Или вскрыв вены в теплой ванне понять, как это люди умирают. Любопытство будет удовлетворено, но обратного пути уже не будет.
Понравился стиль изложения.
А вот тема опасная.
"Зачем я живу?" - это один из трех "прОклятых" вопросов, об который разбился не один десяток известных людей и, скорее всего, не одна тысяча неизвестных. Ответ на него страшный - смерть. "Любовь" - это частное решение поставленной задачи.
Ей Богу, не хотел обидеть ни одну из женщин
Мало того, могу подписаться под тем, что сказала ясмал... 89470. Пример: жена два дня ездила с ножом на крыше. Тот даже не шелохнулся.
Про "это я" и "это ты" я уже слышал когда-то. Что-то из социалистического прошлого нашей Родины. Не помню точно.
С технической точки зрения - придраться не к чему.
А тема пугает. Со словом нужно быть осторожней. Вырванные из контекста в крео уже готовы лозунги для наркофильной молодежи.
Aide 89010: Не хочется называть себя идиотом, но наверное придется. С другой стороны, без этого красивого объяснения (мне правда очень понравилось) я бы никогда не признался в этом
