всё хорошо, только бы со знаками препинания разобраться: одни запятые и точки смешивают строчки в кашу. могёт я ошибаться, но после "на инее стёкол" надо бы двоеточие поставить и в самом конце вот такое "?..".
ЫЗ: "шепчет бесконечность" выбивается из ритма (имхо).
---griol 1
это отредактированный вариант (так, ремарка). у меня такое ощущение, что за мной кто-то следит. Ну, Вы читали мои чтива. Это здорово, что для Вас имеет значение дата вливания текста. Но Вы же не идентифицируете себя со всеми, кто зареген на данном сайте?
Впрочем, к чему эти пояснения? Правда?
подозреваю, что автор в теме описываемого заболевания, изучал проблему не по Википедии, но чтобы не спугнуть читателя наукой и рефлексией ("мне думать вредно. у меня от этого давление повышается (С)"), обратил всё в йумор.
Что ж, анекдоты нынче в моде.
ЫЗ: 5 инсультов - не много ли для одного человека?
3D говорите. Что там ещё в будущем: отправка актёровактрисс в виртуальную вечность путём тотальной оцифровки их личностей, всеобщий галлюцинаторный рай, самодостаточное одиночество по принципу существования чёрной дыры?...
"Давайте есть грибы и смотреть ковёр" (С).
"Рай - это значит видеть и ничего не понимать" (С).
А по сути вся эмоциональная простыня легко сжимается в два слова: быдло и небыдло.
Не трудно догадаться хуизху и почему...
---Артём Соль 9
тебя ебёт чужое горе? По креосу предъявы бросай - возражать не буду. А вот у кого я спиздил псевдоним, как я использую слова (любые) в повседневной жизни, зачем и куда, тебя, уважаемый, не должно волновать, ибо нехуй переходить на личности. Надеюсь, что мозг у тебя работает хорошо, и ты всё понимаешь с первого раза.
всех благ.
---Bief 4
мне интересно, что думают о моём прошлом, потому что оно не идеально и, если кто-то обоснованно укажет на огрехи (в моём творчестве), то я буду ему благодарен, ибо хочу совершенствоваться.
Ваше имхо - для меня истина.
Ваше самочувствие от прочтения - это то, к чему я стремился: эстетический шок (негативный или позитивный - неважно).
автор умер? да нет, ещё жив и ныне пытается воскресить мотивацию в то, что эксперимент, поиск в творчестве - главное, и доказать читателю, что стремление к упрощению ведёт к деградации.
Ничего не обещаю, но новое будет.
спасибо.
Идея замечательная. Но... текст перегружен парадоксами, как некоторые картины перенасыщены образами.
1) диалоги ни о чём. интрига о эффекта подглядывания быстро сходит на нет. Парадокс №1 теряет смысл.
2) Когда Алина понимает, что передача беспонтовая, что мешает ей переключить канал или выключить телевизор? Парадокс №2.
3) Почему Алина умирает? Парадокс №3.
4) Почему соседи вызвали милицию? Парадокс №4.
Абсурдом в хорошем смысле слова текст назвать нельзя, ибо все странности тривиальны, они не шокируют и даже не удивляют. Для примера приведу кино "Город Зеро". Там странности по крайней мере удивляют.
Если Вы намеревались создать мистику-фантастику, то по-хорошему должно быть введено всего лишь одно иррациональное допущение, как сюжетный стержень. Пример опять из кино "Лестница".
имхо
---griol 1
в данном случае форма предопределяет содержание. можно, конечно, написать лаконичней: "Пролился неебической силы дождь да так, что все охуели". Но мне так не нравится.
дело вкуса.
по стилю изложения понравилось, будто смотришь отражение чужого сновидения на экране выключенного телевизора, будучи под действием 3-суточной депривации сна. Умиротворенный обезжиренный интерес - таково ощущение от прочитанного.
ну не серьёзно это, автор. без обид. Мысль, заложенная в Вашем стихотворении, не нова. форма отражения - не нова. Где эпатаж? Где эксперимент? Где открытие новых миров при помощи слов? Ничего нет. Ну, складно Вы рифмуете. В этом и заключается суть поэзии?
